Cao Chính Kiến
Trước việc CSVN càng ngày càng lún sâu vào vũng lầy nhượng đất dâng biển của tổ quốc cho TC để được TQ bảo hộ cho quyền lực; và nhất là mới đây Hà Nội lại sắp đặt cho TC được đặc quyền khai thác quặng nhôm ở Tây Nguyên, ảnh hưởng nghiêm trọng đến vấn đề an ninh, an sinh và môi trường, Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ đã lên tiếng báo động trước quốc dân về mối đại nguy cơ này, cũng như hô hào dân chúng bày tỏ thái độ, dưới cái nhìn của môt nhà tu, bằng lời kêu gọi Bất tuân dân sự, công bố ngày 29/3/2009. Liền ngay sau đó, truyền thông VC mở một chiến dịch bịa đặt, xuyên tạc những việc làm này của Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ để mong đánh gục uy tín và tầm ảnh hưởng của Ngài đối với quốc dân và dư luận thế giớị Ðồng thời, trên mạng lưới điện tử toàn cầu cũng xuất hiện một số bài bản rập khuôn cung cách của Hà Nội, dưới vỏ bọc chống cộng quyết liệt, để tiếp tay VC đánh phá Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ. Những bài bản này có cùng một thứ "văn hoá" chợ cá cầu-ông-lã nh và trần-quố c-toản.
Một trong các bài loại này ký tên Nam Nhân, tự xưng là "quân nhân VNCH", liên quan không những tới Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ, mà còn tới cả ông Bác sĩ Trần Xuân Ninh nữạ Cách sử dụng ngôn ngữ trong bài của Nam Nhân vượt qua thứ "văn hoá" của đầu đường xó chợ, còn kiến thức của Nam Nhân thì hơn hẳn kiến thức của một nữ giảng sư đại học Sư phạm Thái Bình khi giải thích "Tự Lực Văn Ðoàn là một gánh hát cải lương" và trội xa kiến thức một viên phó hiệu trưởng trường trung học ở Bắc Ninh, khi dạy thế dùm một giáo viên về giờ địa lý, ông đã sang sảng giảng "ở Việt Nam có nhiều mỏ KHOAI LANG" (nguyên là chữ mỏ kim loại trong tờ giáo án, người giáo viên đã viết tắt là K.L, nhưng viên hiệu phó này đã không hiểu mà đọc là mỏ khoai lang).
Bài viết của Nam Nhân với tựa đề "ông thiện Võ Nguyên Giáp của Bác sĩ Trần Xuân Ninh", gồm hai phần: phần thứ nhất "đánh" Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ, phần thứ nhì "đập" ông Bác sĩ Trần Xuân Ninh. Những nội dung đánh phá, xuyên tạc về Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ đã được phản biện nhiều, miễn bàn tiếp tục. Ði thẳng vào phần thứ hai của bài viết của Nam Nhân.
Qua phần thứ hai này, khi viết rằng bài của ông Bác sĩ Trần Xuân Ninh đề cao Võ Nguyên Giáp, nói Giáp là ông thiện, Nam Nhân hoặc đã tự chứng tỏ là người chỉ biết đọc được chữ, nhưng lại hoàn toàn mù nghĩa, hoặc cố tình xuyên tạc bẻ cong lời viết của ông Ninh để có lý cớ đặt ra những câu hỏi nhằm đánh lừa những độc giả chưa có dịp đọc bài của ông Ninh viết về Võ Nguyên Giáp.
Ông Ninh đã viết nguyên văn là: "nói Giáp ÐÓNG vai ông thiện là bởi vì có sự bàn bạc sắp đặt của Hồ Chí Minh và nhóm đệ tử thân nhất gồm Phạm Va (n Ðồng, Trường Chinh và Võ Nguyên Giáp".
Trong cả mấy bài viết về Võ Nguyên Giáp của ông Bác sĩ Trần Xuân Ninh đăng trên trang điện tử tamthucviet.com, người đọc không thấy chỗ nào ông Bác sĩ Ninh khẳng định Võ Nguyên Giáp là ông thiện cầ
Ai có đầu óc bình thường thì cũng phải hiểu rằng "Ðóng vai ông thiện" không đồng nghĩa với "ông thiện", mà còn ngược lại. Trong bài, ông Ninh đã chỉ viết: "Võ Nguyên Giáp như đã nói, đã đóng vai ông thiện trong quân đội...", "nói đóng vai ông thiện là bởi vi`..." và "Giáp được chọn đóng vai ông thiện ..."
Ông Bác sĩ Trần Xuân Ninh đã dùng những dữ kiện lịch sử để đập tan huyền thoại về Võ Nguyên Giáp mà CSVN và tay chân đang thổi phồng lên, (cũng như đám thời cơ hí hửng dây máu ăn phần), với dụng ý biến Giáp thành một cái biểu tượng ái quốc yêu dân để chúng núp sau đó mà biến thái từ độc tài cộng sản tam vô thành độc tài tài phiệt nhằm duy trì quyền lực. Cái gian của Nam Nhân là ở chỗ đó. Và cái dở của Nam Nhân cũng là ở chỗ tự xưng "quân nhân VNCH , để che cái gian, nhưng khổ nỗi là quân nhân VNCH không có người nào ngu như vậy.
Ðọc bài viết của Nam Nhân về Ðại lão Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ, người ta không khỏi nghĩ tới những bài của Trần Thanh, những Trương Minh Hoà, những Trần Lệ Tuyền, Tuấn Phan v.v... vì cùng một kiểu lý luận, cùng một loại ngôn từ. Và tự hỏi phải chăng chỉ là nhiều tên ký của cùng một ngòi bút? Hay là của một nhóm văn nô của cộng sản biến thái?. Hay là một ban tuyên vận của một vài đảng chính trị thời cơ.
Hỏi thế thì hỏi, nhưng cũng không cần trả lời, hay tìm hiểu cho mất công, vì rằng những lời nói xàm không thể nào có tác dụng gì lên quần chúng hải ngoại ngày nay đã trưởng thành trong nhận thức chính trị, nhờ sống trong môi trường tự do dân chủ. Do đó có cái thích thú mà nhìn ra những con chồn lùi, quanh quẩn lấm lét để tìm cách dấu cái đuôi.
Cao Chính Kiến
Trước việc CSVN càng ngày càng lún sâu vào vũng lầy nhượng đất dâng biển của tổ quốc cho TC để được TQ bảo hộ cho quyền lực; và nhất là mới đây Hà Nội lại sắp đặt cho TC được đặc quyền khai thác quặng nhôm ở Tây Nguyên, ảnh hưởng nghiêm trọng đến vấn đề an ninh, an sinh và môi trường, Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ đã lên tiếng báo động trước quốc dân về mối đại nguy cơ này, cũng như hô hào dân chúng bày tỏ thái độ, dưới cái nhìn của môt nhà tu, bằng lời kêu gọi Bất tuân dân sự, công bố ngày 29/3/2009. Liền ngay sau đó, truyền thông VC mở một chiến dịch bịa đặt, xuyên tạc những việc làm này của Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ để mong đánh gục uy tín và tầm ảnh hưởng của Ngài đối với quốc dân và dư luận thế giớị Ðồng thời, trên mạng lưới điện tử toàn cầu cũng xuất hiện một số bài bản rập khuôn cung cách của Hà Nội, dưới vỏ bọc chống cộng quyết liệt, để tiếp tay VC đánh phá Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ. Những bài bản này có cùng một thứ "văn hoá" chợ cá cầu-ông-lã nh và trần-quố c-toản.Một trong các bài loại này ký tên Nam Nhân, tự xưng là "quân nhân VNCH", liên quan không những tới Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ, mà còn tới cả ông Bác sĩ Trần Xuân Ninh nữạ Cách sử dụng ngôn ngữ trong bài của Nam Nhân vượt qua thứ "văn hoá" của đầu đường xó chợ, còn kiến thức của Nam Nhân thì hơn hẳn kiến thức của một nữ giảng sư đại học Sư phạm Thái Bình khi giải thích "Tự Lực Văn Ðoàn là một gánh hát cải lương" và trội xa kiến thức một viên phó hiệu trưởng trường trung học ở Bắc Ninh, khi dạy thế dùm một giáo viên về giờ địa lý, ông đã sang sảng giảng "ở Việt Nam có nhiều mỏ KHOAI LANG" (nguyên là chữ mỏ kim loại trong tờ giáo án, người giáo viên đã viết tắt là K.L, nhưng viên hiệu phó này đã không hiểu mà đọc là mỏ khoai lang).
Bài viết của Nam Nhân với tựa đề "ông thiện Võ Nguyên Giáp của Bác sĩ Trần Xuân Ninh", gồm hai phần: phần thứ nhất "đánh" Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ, phần thứ nhì "đập" ông Bác sĩ Trần Xuân Ninh. Những nội dung đánh phá, xuyên tạc về Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ đã được phản biện nhiều, miễn bàn tiếp tục. Ði thẳng vào phần thứ hai của bài viết của Nam Nhân.
Qua phần thứ hai này, khi viết rằng bài của ông Bác sĩ Trần Xuân Ninh đề cao Võ Nguyên Giáp, nói Giáp là ông thiện, Nam Nhân hoặc đã tự chứng tỏ là người chỉ biết đọc được chữ, nhưng lại hoàn toàn mù nghĩa, hoặc cố tình xuyên tạc bẻ cong lời viết của ông Ninh để có lý cớ đặt ra những câu hỏi nhằm đánh lừa những độc giả chưa có dịp đọc bài của ông Ninh viết về Võ Nguyên Giáp.
Ông Ninh đã viết nguyên văn là: "nói Giáp ÐÓNG vai ông thiện là bởi vì có sự bàn bạc sắp đặt của Hồ Chí Minh và nhóm đệ tử thân nhất gồm Phạm Va (n Ðồng, Trường Chinh và Võ Nguyên Giáp".
Trong cả mấy bài viết về Võ Nguyên Giáp của ông Bác sĩ Trần Xuân Ninh đăng trên trang điện tử tamthucviet.com, người đọc không thấy chỗ nào ông Bác sĩ Ninh khẳng định Võ Nguyên Giáp là ông thiện cầ
Ai có đầu óc bình thường thì cũng phải hiểu rằng "Ðóng vai ông thiện" không đồng nghĩa với "ông thiện", mà còn ngược lại. Trong bài, ông Ninh đã chỉ viết: "Võ Nguyên Giáp như đã nói, đã đóng vai ông thiện trong quân đội...", "nói đóng vai ông thiện là bởi vi`..." và "Giáp được chọn đóng vai ông thiện ..."
Ông Bác sĩ Trần Xuân Ninh đã dùng những dữ kiện lịch sử để đập tan huyền thoại về Võ Nguyên Giáp mà CSVN và tay chân đang thổi phồng lên, (cũng như đám thời cơ hí hửng dây máu ăn phần), với dụng ý biến Giáp thành một cái biểu tượng ái quốc yêu dân để chúng núp sau đó mà biến thái từ độc tài cộng sản tam vô thành độc tài tài phiệt nhằm duy trì quyền lực. Cái gian của Nam Nhân là ở chỗ đó. Và cái dở của Nam Nhân cũng là ở chỗ tự xưng "quân nhân VNCH , để che cái gian, nhưng khổ nỗi là quân nhân VNCH không có người nào ngu như vậy.
Ðọc bài viết của Nam Nhân về Ðại lão Hoà Thượng Thích Quảng Ðộ, người ta không khỏi nghĩ tới những bài của Trần Thanh, những Trương Minh Hoà, những Trần Lệ Tuyền, Tuấn Phan v.v... vì cùng một kiểu lý luận, cùng một loại ngôn từ. Và tự hỏi phải chăng chỉ là nhiều tên ký của cùng một ngòi bút? Hay là của một nhóm văn nô của cộng sản biến thái?. Hay là một ban tuyên vận của một vài đảng chính trị thời cơ.
Hỏi thế thì hỏi, nhưng cũng không cần trả lời, hay tìm hiểu cho mất công, vì rằng những lời nói xàm không thể nào có tác dụng gì lên quần chúng hải ngoại ngày nay đã trưởng thành trong nhận thức chính trị, nhờ sống trong môi trường tự do dân chủ. Do đó có cái thích thú mà nhìn ra những con chồn lùi, quanh quẩn lấm lét để tìm cách dấu cái đuôi.
Cao Chính Kiến
No comments:
Post a Comment