Nghi vấn liên quan đến cuốn video cảnh sát đánh một du sinh Việt nam - Trương Thanh Long

Trương Thanh Long

Ngày 25 tháng 10-2009 báo SJMN đăng tin Cảnh Sát San Jose sử dụng bạo lực quá mức đối với sinh viên Phương Hồ. Bài đăng trang nhất với sự mô tả và phân tích các hình ảnh và âm thanh trên cuốn video mà luật sư Nguyễn Hoàng Duyên tình cờ mua được (qua sự phát giác của một sinh viên Ðô Nguyễn). Cuốn video được phổ biến rộng rãi trên internet đã gây ra nhiều phản ứng phẫn, nộ, ai oán trong chốn dân gian đối với hành động sử dụng bạo lực với nghi can Phương Hồ.

Sự biến này xẩy ra đêm 03 tháng 9-2009, đã được ghi vào video điện thoại, một luật sư gốc Việt đã mua được, không biết từ lúc nào, nhưng mãi 53 ngày sau mới nhờ báo San Jose Mercury công bố.

San Jose Mercury hăng say, đã thuê sáu chuyên viên để phân tích cuốn video, nhằm vạch trần sự sử dụng bạo lực của Cảnh Sát San Jose.

Bà chủ nhiệm tuần báo Việt ngữ “Việt Tribune” đã “khóc thảm thiết” khi phỏng vấn Phương Hồ với bài “Vết thương người con, giọt lệ bà mẹ” đăng bên cạnh bài “Hà Nội Phản Ứng” mục đích chính là bi thảm hóa vụ sinh viên Hồ Quang Phương, sau khi gây gỗ và xô xát với một bạn cùng phòng trong bữa ăn tối, đã bị bạn cùng phòng gọi cảnh sát đến can thiệp. Theo tường thuật của các bạn cùng phòng lúc xẩy ra xô xát, thì Hồ Quang Phương đã cầm con dao cắt “steak” lên và nói: “Ở Việt Nam tao sẽ giết mày vì việc này” (sinh viên Suftin đã vấy xà phòng vào miếng thịt của Hồ Phương).

Những “vết thương của người con” nhỏ 20 tuổi, cao 6 feet, nặng 220 poundd được báo phóng lớn lên trông thật “đau lòng bà mẹ” và cảnh sát quả là tàn bạo. “Người con” lại bị giam một đêm sáng hôm sau được thả, phải đi bộ về nhà mất hai tiếng đồng hồ, nên đến lớp học môn tài chánh bị trễ mất 30 phút (theo báo SJMN).

Một đài phát thanh cứ lải nhải đặt vấn đề tại sao cộng đồng San Jose không biểu tình? Ðài này tưởng làm như thế là có thể khích động người khác làm theo mưu đồ của mình, nào ngờ đồng hương Việt Nam tại San Jose ai cũng biết "thóp" của chủ đài này nên coi như “nothing”.

Ngoài ra, anh du học sinh này đã có một luật sư đại diện, và cả chính phủ Hà Nội can thiệp, hai tờ báo hỗ trợ, một “bà mẹ hải ngoại” đau lòng, thì cần gì đến ai nữa!

Cộng đồng Việt Nam Bắc Cali chỉ nhân vụ bạo lực này mà ra thông cáo nhắc lại vụ Cảnh Sát và chính quyền thành phố San Jose không minh bạch trong vụ cảnh sát bắn chết thanh niên bệnh tâm thần Daniel Phạm và đánh đập thanh niên Nguyễn Dương gẫy cánh tay, đòi hỏi công lý và sự an toàn cho mọi cư dân Thành Phố khi cần gọi cảnh sát đến giúp đỡ.

Chuyện đâu còn có đó. Cảnh Sát Trưởng San Jose đã nhận lời yêu cầu của ông Nguyễn Ngọc Tiên tổ chức một cuộc gặp gỡ cư dân và báo chí để trình bầy về vụ Daniel Phạm.

Thế nhưng, đối với vụ Hồ Quang Phương, nhiều lời bàn ra tán vào tại các mục thảo luận của BBC, VOA vân vân trên internet nội dung gồm một số nghi vấn như sau đây, xin nêu ra để quý đồng hương, quý thức giả, quý luật gia cùng chia sẻ:

1. Có người nghi rằng: vị luật gia sở hữu chủ của cuốn video “tố cáo sự bạo hành của cảnh sát San Jose” đã cùng với một tờ báo lớn đã đem cuốn video ấy đến “black mail” ố làm “chantage”, mặc cả với Sở cảnh sát để “thu xếp” từ lúc mới mua được, nhưng chuyện “deal” không thành, nên mới tung lên báo chí truyền hình để đánh động dư luận, uy hiếp tinh thần, nâng vụ Hồ Phương lên tầm “Rodney King”. Sở dĩ có mối nghi ngờ này là vì vụ hành hung của cảnh sát đã xẩy ra gần hai tháng, nay mới đem ra tố cáo và nộp đơn kiện. Trong thời gian 53 ngày đêm trôi qua không nghe ai lên tiếng gì cả, kể cả Lãnh sự Cộng sản Lê Sĩ Hùng tại San Francisco.

2. Có người nghi rằng sở dĩ phía Cảnh Sát không sợ sự tố cáo từ cuốn video mà luật sư Nguyễn Hoàng Duyên và báo Mercury đưa ra, là vì cảnh sát đang nắm cái cán chứ không phải cái lưỡi của con dao kiện tụng. Biết đâu, cảnh sát đã mua được phần đầu của cuốn video gồm hình ảnh và âm thanh cho thấy sự chống cự của nghi can, cho thấy nghi can “nhập gia mà không tùy tục”, cứ quen thói hành động như ở tại nhà mình. Sở dĩ có sự nghi ngờ này là vì cuốn video mà luật sư mua được chỉ có phần sau, không có phần trước. Biết đâu, người ta đã bán cuốn video cho cả hai phía theo lợi ích của mỗi bên. Chẳng hạn, phần trước bán cho cảnh sát, phần sau bán cho luật sư để luật sư tự nguyện đứng ra nộp đơn kiện vì thấy chắc ăn một trăm phần trăm. (Theo lời của luật sư thì sinh viên du học Mỹ Hồ Phương gia đình dân thường, nghèo lắm, bằng chứng là anh ta đã “share phòng với người khác”. Nếu giầu, chắc anh ta đã thuê một căn nhà riêng.)

3. Nghi vấn thứ ba: Nếu luật sư của Hồ Phương thấy đã chắc ăn, thì cần gì phải gây náo động dư luận quần chúng để gây “sức ép” với cảnh sát? Chắc luật sư phải biết rõ rằng Tòa xử theo luật chứ không xử theo áp lực của quần chúng, càng không xử vì nước mắt bà mẹ hải ngoại ứa ra khi phỏng vấn “người con nhỏ dại” mà cảnh sát San Jose nỡ ra tay đánh đập.

“Hà Nội lên tiếng” chắc là cảnh sát San Jose “khốn đốn” tới nơi rồi! Không khéo bị cắt đứt thương mãi chứ không phải chơi đâu. Không biết Tổng Lãnh sự Lê Sĩ Hùng, Ðại sứ Lê Công Phụng bận du hí ở đâu khi “sự cố” Hồ Phương bị cảnh sát Mỹ đánh xẩy ra mà không can thiệp, bênh vực bảo vệ công dân Cộng Hòa Xui Hết Chỗ Nói, làm cho bà phát ngôn Bộ Ngoại Giao từ Hà Nội phải chõ mõm qua Mỹ? Chắc phải kiểm điểm gắt gao hai “đồng chí Tổng Lãnh Sự và Ðại Sứ tại Mỹ” chứ không thể làm ngơ. Nhất là tại sao công dân bị đánh từ đầu tháng 9-2009 mà đến cuối tháng 10-2009 mà không can thiệp, cứ ngồi chờ lệnh Bộ Ngoại Giao là cớ làm sao?

Thế gian còn nhiều điều khó hiểu lắm. Vụ Hồ Phương cũng lắm chuyện nghi ngờ, chỉ chờ hạ hồi phân giải trước tòa án Mỹ. Luật của Mỹ “nghi can hoàn toàn vô tội cho đến khi tòa tuyên án”, làm luật sư hơn ai hết phải hiểu rõ vấn đề này, huênh hoang kết tội trên báo trên đài có ngày mang họa.

Chuyện đâu còn có đó. Nên tin là Trời Có Mắt. Oan hồn Daniel Phạm chắc phải linh thiêng để hỗ trợ cho cộng đồng đòi công lý và sự an toàn cho mọi cư dân. Các đầu óc bệnh hoạn và đen tối hãy chấm dứt những luận điệu xuyên tạc, những đánh phá linh tinh, để cho cư dân thành phố được yên mà lo nhiều công việc khác. Trước mắt là cuộc biểu tình chống cộng tại SF và quỹ Pháp Lý cho vụ Brown Act.

Trương Thanh Long