From: hoang4eb
Subject: Re: [PhoNang] Tại sao phản đối đài SBTN...
To: PhoNang@yahoogroups .com
Date: Friday, October 23, 2009, 9:32 AM
Về vụ phản đối đài SBTN
1. The pot calling the kettle black
Khi đài SBTN phỏng vấn ông Liên Thành, họ đang thực hiện quyền tự do ngôn luận. Ông A phản đối đài SBTN. Ông B phản đối ông A, bảo rằng ông A giống VC, bắt người ta phải ngôn luận theo "lề đường bên phải".
Có hai điểm mà ta có thể nghiệm thêm trong trường hợp này.
Thứ nhất, việc ông A phản đối, chống đối đài SBTN khác hẳn với việc VC bắt người ta nói một chiều. Khác ở chỗ VC dùng bạo lực khớp miệng người khác còn ông A không dùng bạo lực hay sự chuyên chế. Ông A chỉ đang hành xử quyền tự do ngôn luận, phát biểu ý kiến của ông ta. Điển hình là cộng đồng người Việt tại Úc đã từng chống một số các chương trình của đài SBS, nhưng cộng đồng người Việt không giống VC. Cộng đồng người Việt ở Úc chỉ hành sử quyền tự do của mình trong phạm vi luật định. Lối lập luận phiến diện để sánh người ta với VC của ông B không được người có suy nghĩ thưởng thức. Nói nôm na là ông B chụp mũ.
Thứ nhì, ông A phản đối đài SBTN là đang hành sử quyền tự do ngôn luận của mình. Ông B cũng vậy, đang hành sử quyền tự do ngôn luận của mình qua việc phản đối việc ông A phản đối bài SBTN. Chuyện ông B làm không khác gì chuyện ông A làm, cũng là phản đối người khác làm một việc gì đó, nhưng ông B thì tự cho phép mình làm như vậy mà lại bảo ông A là giống VC, là không phân biệt phải trái.
Ông B có quyền bênh vực đài SBTN, nhưng không nên xem việc ông A làm là chuyên chế, bởi vì khi "không cho" (trong ngoặc kép) ông A lên tiếng thì chính ông B cũng chuyên chế. The pot calling the kettle black, tiếng Anh có thành ngữ để chỉ sự việc này.
2. SBTN
Tác giả Liên Thành, qua cái gọi là trình bày sự thật, đã lên án một số người hay tập thể. Tôi không theo dõi SBTN thường xuyên nên không rõ, song nếu SBTN là một cơ quan truyền thông vô tư thì sau khi phỏng vấn ông Liên Thành, phải tạo cơ hội cho tập thể hay cá nhân bị ông Liên Thành đề cập đến có cơ hội lên tiếng.
Trên cái nhìn chính trị, có lẽ chúng ta đều thấy rằng CSVN chắc chắn muốn khuynh loát hay khống chế các bộ phận truyền thông, giải trí của người Việt tự do. Khi làm được điều này, CSVN sẽ không dại gì mà tuyên truyền ra rả như loa sắt ở VN mà họ sẽ kéo léo đi những chiêu lắc léo khác, chẳng hạn như làm lung lay sự tin tưởng của người Việt yêu tự do với các thế lực chống Cộng. Dưới cái nhìn này, SBTN, Asia, Thúy Nga Paris là những mục tiêu của VC và vì vậy, việc đồng hương có một cái nhìn cẩn trọng với các phương tiện truyền thông này không phải là vô lý.
Khi liên lạc bằng điện thoại với Hoà Thượng Thích Không Tánh, chúng tôi đã bị VC cắt cái cụp. Nhưng Thanh Toàn của SBTN thì tha hồ về VN phỏng vấn Hòa Thượng. Trường hợp này không khác với Trịnh Hội (cũng có liên quan đến SBTN) bao nhiêu. Đợt phóng sự của Thanh Toàn về Phật giáo đã trình bày ra một số sự thật về sinh hoạt của Phật Giáo, nói thẳng ra là sự chia rẻ của Phật giáo. Điểm chúng ta cần thấy ở đây là nó (phóng sự) được sự cho phép của VC. Nếu Thanh Toàn làm được phóng sự về sự tham nhũng của VC thì có lẽ chúng ta phải thừa nhận SBTN có giá trị, còn nếu chỉ làm được những phóng sự mà VC cho thì SBTN cũng không mấy gì khác các cơ quan truyền thông trong nước.
Nói một câu chân thật, tôi rất thích Trúc Hồ, thích các nhạc phẩm của anh ta, nhưng sau khi thấy Trịnh Hội, rồi Thanh Toàn về VN làm phóng sự, SBTN làm chương trình Hành Trình Xuyên Việt, chúng tôi thật khó đặt lòng tin hoàn toàn vào SBTN.
Ta không kết luận SBTN là của VC hay Thanh Toàn là ai, nhung sau khi thưởng thức các màn trình diễn, đôi khi ta cũng nên ghé con mắt tò mò nhìn phía sau hậu trường xem ai là đạo diễn.
3. Liên Thành
Bác Tú Gàn viết: " Theo tôi, vấn đề không phải là ủng hộ hay chống đối, vấn đề là Liên Thành nói sai hay đúng. Nếu bảo rằng Liên Thành nói sai thì sai ở chỗ nào?"
Đó là một cách nhìn. Một cách nhìn khác là Liên Thành nói như vậy thì có lợi cho ai, có hại cho ai, và vì sao Liên Thành lên tiếng vào lúc này.
Cách nhìn của bác Tú Gàn là cách nhìn có tính khoa học, lịch sử, còn cách nhìn sau có tính cách chính trị. Liên Thành nói chuyện chính trị, nên không thể không nhìn Liên Thành và việc làm của ông ta bằng con mắt chính trị.
Nguyễn văn Hoàng
hoang4eb@gmail. com
2009/10/23 Lu Giang
Theo tôi, vấn đề không phải là ủng hộ hay chống đối, vấn đề là Liên Thành nói sai hay đúng. Nếu bảo rằng Liên Thành nói sai thì sai ở chỗ nào?
Không thể duy trì tệ trạng ấn định "lề đường bên phải" ở hải ngoại rồi bắt người khác phải suy nghĩ và nói như mình, gióng như Việt Cộng ở trong nước, không cần phân biệt phải trái.
Ở trong nước, Việt Cộng dùng bạo lực để ngăn chận quyền nói lên sự thật, nhưng các nhà tranh đấu vẫn hiên ngang nói lên quan diểm của họ. Tại sao ở hải ngoại, chúng ta lại sợ bọn "lề đường bên phải", bọn "cường quyền về truyền thông"? Nếu không phá vỡ được bọn "lề đường bên phài" và bọn "cường quyền về truyền thông", làm sao chống cộng?
Chó sủa mặc chó, lạc đà cứ đi.
Lữ Giang
No comments:
Post a Comment