ÐỒNG TIỀN ÐI TRƯỚC - Lê Văn Ấn

Lê Văn Ấn

Dân chúng Hà Nội cho rằng “Nghe Trung Cộng đau bụng ở Bắc Kinh, Việt Cộng đã vội vã chuẩn bị cái bô tại Hà Nội”. Nay thì cả Trung Cộng lẫn Việt Cộng không những “đau bụng” mà phát sốt khi nghe thấy những cuộc biểu tình lật đổ không chỉ tại Tunisia và Ai Cập mà còn lan rộng ra các nước Jordan, Ma rốc v.v… Việt Cộng đã cho mấy sư đoàn về ven đô Saigon chứng tỏ chúng đề phòng dân chúng Việt Nam nổi lên làm cách mạng. Quan thầy của Việt Cộng là Trung Cộng cũng lo sốt vó và chúng đã nghiêm cấm các cơ quan truyền thông áp dụng triệt để “3 không: không nghe, không thấy, và không biết” những gì xảy ra ở Ai Cập và Tunisia.

Hai nước Cộng Sản độc tài, độc đảng hà hiếp bóc lột dân chúng mấy chục năm trời nay, người dân chịu đựng những khổ cực, nhục nhã gấp mấy lần các nước “đang làm cách mạng”. Nếu Cộng Sản không đàn áp dân chúng, không bóc lột, tham nhũng, độc tài thì tại sao phải đề phòng “cách mạng”? Những nguồn tin từ trong nước cho biết hiện nay ở Việt Nam đâu đâu cũng bàn tán đến vấn đề Tunisia và Ai Cập. Nói cách khác là người dân cũng đã muốn làm một cái gì cho dân tộc. Nhưng lâu nay, vì những thủ đoạn tuyên truyền của Việt Cộng mà dân chúng còn do dự.

Luận điệu tuyên truyền độc ác nhất là: Mỹ không bật đèn xanh. Nói cách khác là Mỹ ủng hộ Việt Cộng, Mỹ rất cần Việt Cộng để chống Trung Cộng. Những cái loa tuyên truyền của VC tại hải ngoại nói chung và tại Hoa Kỳ nói riêng hết lời ca ngợi “tình hữu nghị VC và Mỹ” hay “Phải chống Cộng theo kiểu Mỹ”. Nhưng qua những tin tức công khai, người ta được biết và chính giới lãnh đạo Hoa Kỳ kể cả Tổng Thống Obama cũng nhìn nhận Tổng Thống Hosni Mubarak là “đồng minh thân cận” của Hoa Kỳ. Thế mà chỉ mấy ngày sau khi dân Ai Cập biểu tình, Tổng Thống Obama đã đề cập đến sự “chuyển quyền trong trật tự”, sự “phải tôn trọng dân ý” v.v… Ai cũng cho rằng Hoa Kỳ đã trở mặt với đồng minh. Ðây là một cái tát vào mặt Việt Cộng và tay sai của chúng ở hải ngoại. Hoa Kỳ chỉ biết Hoa Kỳ mà thôi! Hoa Kỳ thấy ai thắng thế là ủng hộ. Tóm lại, qua thái độ mấy ngày gần đây của Hoa Kỳ đối với Tổng Thống Hosni Mubarak trong cuộc cách mạng của Ai Cập, luận điệu: Mỹ ủng hộ Việt Cộng thì người dân không thể nào lật đổ Việt Cộng là một khẳng định hoàn toàn sai. Vấn đề này cũng khiến cho Việt Cộng như chết đuối vớ phải bèo mà tưởng là cọc! Nhưng, nếu Việt Cộng chú ý một chút, chúng sẽ thấy Hoa Kỳ bao nhiêu lần đề cao vấn đề nhân quyền mà tại sao khi vào việc lại không nghe, không thấy và không biết Việt Cộng vi phạm nhân quyền? Vì quyền lợi của Mỹ. Nghĩ rằng đã có Hoa Kỳ chống lưng thì không ai lật đổ chế độ Cộng Sản là lạc hậu.

Tuy nhiên cũng có người cho rằng cuộc cách mạng lật đổ Nga Sô và Ðông Âu đã do Hoa Kỳ nhúng tay gần như trực tiếp, thì cuộc cách mạng Hoa Lài tại Tunisia và Ai Cập làm sao tránh khỏi bàn tay lông lá của Mỹ, làm sao CIA không biết? Tại sao họ là đồng minh của Mubarak lại không thông báo, không giúp Mubarak “trước khi trời mưa”? Hay là cuộc cách mạng này cũng do Hoa Kỳ dàn dựng? Nhiều người nghi ngờ điều này vì họ căn cứ vào câu trả lời của bà Stephanie O’Sullivan thuộc Ủy Ban Tình Báo Quốc Gia với Quốc Hội Hoa Kỳ, đại ý “Chúng tôi có trình Tổng Thống về vụ này nhưng không biết nó xuất phát từ đâu và do đâu”. Một câu trả lời huề vốn. Tại sao phải trả lời như vậy? Chính câu trả lời này khiến người ta nghi ngờ có bàn tay của Hoa Kỳ nhúng vào vụ này. Nhưng nhiều khi nói như vậy mà không phải vậy. Hoa Kỳ luôn sẵn sàng để kiếm một “chính quyền “Sơ Cua”, sẵn sàng thay thế chính phủ đương quyền để đáp ứng kịp thời khi có những biến động bất ngờ, trừ phi sau đó là chính Hoa Kỳ “cầm quyền” như ở Việt Nam sau khi lật đổ Tổng Thống Ngô Ðình Diệm. Nói cách khác là Hoa Kỳ chỉ phò thịnh và sẵn sàng đổi ngựa. Thái độ các tướng lãnh Ai Cập, sự dùng dằng khi thì yêu cầu Mubarak rời khỏi chức vụ càng sớm càng tốt, khi thì ủng hộ một sự chuyển quyền trong trật tự, v.v… chứng tỏ Hoa Kỳ chỉ ủng hộ quyền lợi của Hoa Kỳ. Có trách là trách Mubarak “no bụng chứ không no miệng” hoặc “con mắt lớn hơn bao tử” tham quyền cố vị, cố ăn cho đến lúc nổ bụng, không nghĩ đến thế hệ mai sau, tương lai của tổ quốc mà ngày nay phải thiệt thân. “Sống chết với bạn” không có trong từ điển của Hoa Kỳ. Việt Cộng nên nhớ điều đó.

Cuộc cách mạng xanh, lật đổ một loạt mấy nước Cộng Sản, nhất là đầu nậu Liên Sô đã mang lại thắng lợi cho Hoa Kỳ là chấm dứt chiến tranh lạnh trong sự thắng thế của Hoa Kỳ. Năm xưa, khi còn chiến tranh lạnh, Hoa Kỳ đã “bơm” Trung Cộng lên để đối đầu với Liên Sô, tiếc rằng Hoa Kỳ không dự trù một kế hoạch dẹp Trung Cộng sau khi Liên Sô sụp đổ để ngày nay càng ngày càng thấy hiểm họa Trung Cộng, cũng như trong Ðệ Nhị Thế Chiến, Ðồng Minh đã để Phát xít Ðức đánh Nga Sô tơi bời hoa lá mới nhảy vào vòng chiến, nhưng lại ngờ nghệch đề cao Nga Sô, cho Nga Sô đồng bàn tại hội nghị Yalta thành ra đại họa.

Cuộc Cách Mạng Hoa Lài mang lại lợi ích gì cho Hoa Kỳ?

Hoa Kỳ rất hoan nghênh các cuộc cách mạng cho nhân quyền, công lý và dân chủ? Dân chúng Hoa Kỳ rất yêu chuộng tự do dân chủ và nhân quyền, chính phủ Hoa Kỳ giúp đỡ dân chúng nổi dậy đòi quyền sống, đòi tự do dân chủ là điều hợp lý. Nhưng có người cho rằng tự do dân chủ và nhân quyền rất nhiều lần ĐÃ chỉ là cái cớ, cái bình phong để Hoa Kỳ tham dự vào nội bộ các nước, vì vậy mới có biệt danh “sen đầm quốc tế”. Tuy nhiên, nếu ngày mai ngày kia, Trung Cộng bị một cuộc cách mạng Hoa Lài; Hoa Kỳ có thái độ nào? Nếu Việt Cộng bị dân chúng nổi lên lật đổ thì Hoa Kỳ có lợi hay hại? Hỏi tức là trả lời. Hoa Kỳ chỉ chú ý đến một điều, một điều kiện: bất bạo động. Các cuộc cách mạng trong thế kỷ trước và đầu thế kỷ này hoàn toàn bất bạo động.

ÐIỂM VÀ DIỆN

Nói đến bất bạo động thì phải nói đến bạo lực. Có nhiều người, nhất là tay sai Việt Cộng đã đưa ra những cái “sợ” rất quan trọng, đó là sợ một khi Việt Cộng bị dân chúng nổi lên lật đổ thì chúng sẽ kêu cứu Trung Cộng, Trung Cộng sẽ đưa quân sang đàn áp và chiếm đóng luôn Việt Nam? Chắc chắn Việt Cộng không làm điều đó được. “Chờ mạ thì má đã sưng” Việt Cộng sẽ bị tiêu diệt trước khi Trung Cộng cho quân qua. Mà lý do gì Trung Cộng có quyền đưa quân qua? Tổng Thống Obama trong mấy ngày qua đã chẳng nói đi, nói lại phải tôn trọng người dân, không dùng bạo lực và hoan nghênh quân đội Ai Cập đã không đàn áp người dân hay sao? Ðó là quân đội Ai Cập chứ không phải quân đội ngoại nhập! Chưa kể người dân Trung Cộng lâu nay không phải hoàn toàn ngoan ngoãn phục vụ đảng Cộng Sản. Người dân Trung Cộng không phải đồng lòng thắt lưng buộc bụng để Ðảng và Nhà Nước lên cung trăng, có máy bay tàng hình, có hỏa tiễn bắn tới Hoa Kỳ. Trái lại, khắp nơi ở Hoa Lục đều có những cuộc nổi dậy, có những cuộc chống đối, 100 triệu tín đồ Pháp Luân Công, dân tộc Tân Cương, Tây Tạng, Mông Cổ … họ để cho Trung Cộng đè đầu cỡi cổ hoài sao? Họ không bằng dân trí của Tunisia, Ai Cập, Ma rốc, Jordan v.v… hay sao? Nhất là họ không bằng người Việt Nam hay sao? Nếu Hoa Kỳ đã nhóm lên đốm lửa nay trở thành ngọn lửa cách mạng cho Tunisia và Ai Cập cùng các nước lân cận thì đó chỉ là “Diện”, còn Trung Cộng mới là “Ðiểm”, Việt Cộng bị lật đổ cũng chỉ là đốm lửa – sparkle – nói theo Lê Nin. Ðốm lửa này sẽ tạt qua Hoa Lục và cháy lên ngọn lửa cách mạng. Nếu không phải Hoa Kỳ đã tạo nên đốm lửa tại Tunisia và Ai Cập thì dân Trung Hoa và Việt Nam lại càng “phấn khởi” mà noi theo ngọn lửa đó. Người dân Trung Cộng bấy lâu rất căm tức vì Ðảng và Nhà Nước bóp hầu nặn họng họ để cho Hoa Kỳ vay tiền, để lên cung trăng v.v…

Các nước xung quanh Ai Cập đang “chữa cháy” bằng cách đi trước một bước, nới rộng các quyền tự do dân chủ cho người dân. “Ðồng tiền đi trước là đồng tiền khôn. Ðồng tiền đi sau là đồng tiền dại”, Trung Cộng và Việt Cộng tự hào là “đỉnh cao trí tuệ” của loài người chắc chắn đã nhìn thấy điều đó, chỉ ngại một điều là chúng bắt chước Mubarak, no bụng chứ không no miệng, cứ ăn mãi cho đến khi nổ bụng.

Cách Mạng Việt Nam bắt đầu tại đâu?

Bà Stephanie O’Sullivan không biết cách mạng Ai Cập từ đâu ra chứ ở Việt Nam thì rất dễ biết, Việt Cộng đã đề phòng dân chúng Saigon trước tiên, do đó, chúng đã đưa quân đội đến thị oai, dù chúng biết quân đội như dao 2 lưỡi, có thể trở súng lại bắn vào chúng thay vì bắn đồng bào. Hoặc là trong hàng tướng lãnh đã có một số bị Hoa Kỳ mua chuộc chỉ chờ có dịp là “bung”. Ngoài Saigon ra, Việt Cộng rất sợ “Quê Hương của Bác”, nơi đó nói thẳng ra là Nghệ Tĩnh Bình và Giáo Phận Vinh của Công Giáo. Việt Cộng đã thử sức họ trong vụ Tam Tòa, đã có nửa triệu người được điều động trong một thời gian ngắn. Ðức Cha Nguyễn Thái Hợp trấn nhậm ở giáo phận này có lẽ cũng là cái “may” cho Việt Cộng. Bằng chứng là có lời đồn “ngài xin gì Việt Cộng cũng cho”, nhưng mới cho bằng miệng, kể cả vụ Cồn Dầu! Bánh vẽ làm sao gạt được người thật, thưa Ðức Cha?

Ngoài Nghệ Tĩnh Bình trong đó có giáo phận Vinh ra, đồng bào Hà Nội cộng với giáo dân Tổng Giáo Phận Hà Nội cũng là một “lò lửa” đang cháy âm ỉ. Người dân Hà Nội dù sao cũng là dân thủ đô, dân Thăng Long đã chứng kiến biết bao nhiêu cảnh “bưng bô Trung Cộng của Việt Cộng” tự ái dân tộc đã nung nấu tâm can họ. mà lẽ ra họ đã nhập cuộc cuộc “cách mạng cầu nguyện” của Ðức Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt, nếu không bị Vatican bóp chết trong trứng nước, nhưng nhân sự còn đó, linh hồn của cuộc cách mạng cầu nguyện đang ở Châu Sơn. Sự kiện Vatican “chấp thuận cho Ðức Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt nghỉ hưu” và đưa Ðức Phổng Nguyễn Văn Nhơn ra thay thế, thế mà hay. Việt Cộng không thể chống lại “linh hồn”, linh hồn không chức vụ thì không trách nhiệm, nhưng linh hồn làm cho thể xác sống và hoạt động. Mấy trăm ngàn giáo dân Hà Nội trong đó có Thái Hà của các cha Dòng Chúa Cứu Thế, cộng với người dân các tôn giáo khác là một lực lượng đáng kể so với dân chúng Ai Cập.

BIẾT CHĂN CÓ RẬN

Lâu nay, người ta cứ mỉa mai những cán bộ chóp bu của Việt Cộng khi về nghỉ hưu rồi mới phê bình, phê chén Ðảng và Nhà Nước, khiến bình luận gia Lê Minh Khôi cho rằng Những “Lão Thành Cách Mạng” hay “Thủ phạm của mọi tội ác”. Nói cách khác là họ biết việc họ làm là phản dân hại nước, điển hình là ông Hoàng Minh Chính, khi ban biên tập tuần báo Tiếng Dân hỏi ông ta nghĩ thế nào về vụ Hồ Chí Minh sai Phạm Văn Ðồng dâng biển cho Trung Cộng, ông nói ngay: “Hồ Chí Minh có tội phản quốc! Nhưng vì lúc đó tôi là đảng viên Cộng Sản không nói được” . Tuy nhiên, những sự phê bình vào giờ thứ 25 đó cũng cho chúng ta một hy vọng: tất cả những cán bộ Việt Cộng đều biết và hiểu rất rõ ràng rằng Cộng Sản là kẻ phản quốc số một, Cộng Sản phục vụ Trung Cộng, Cộng Sản độc tài, phản dân chủ v.v… nhưng vì quyền lợi nên những tên đương quyền phải ngậm miệng nuốt đô la. Nếu một khi dân chúng nổi lên chắc chắn họ không dại mà chống đối. Nếu khôn ra một chút, chắc chắn những tên Cộng Sản đương quyền phải hiểu rằng đừng để nước đến trôn mới nhảy. Trên thực tế Cộng Sản đã vứt chủ nghĩa Mác Lê vào sọt rác từ lâu, bây giờ, hãy lục lại túi khôn của tổ tiên mà áp dụng trong giai đoạn cấp bách này, túi khôn đó là “Ðồng Tiền Ði Trước là đồng tiền khôn”.

Lê Văn Ấn

Egypt Revolution

Việt Nam hãy học bài học Tunisia, Egypt
Free the people, Free yourself

"Those who make peaceful revolution impossible,
make violence inevitable." - John F. Kennedy

Peaceful Revolution Hopeless
Nonviolence Hopeless With Vietnam Communists
teolangthang

Ngọn đuốc Tunisia







Power of People













THE FIGHTING SONG - Egyptian Revolution


Egyptian Revolution 2011 COMPLETE

news WikiLeaks: U.S. Government Behind Egypt Revolution?

By DJ Pangburn Friday, February 04, 2011


The Telegraph is reporting that WikiLeaks documents suggest the Egyptian revolution was encouraged by a U.S. government that was still publicly propping up Mubarak’s regime. Is there truth in the suggestion?

The Telegraph article makes the assertion that the U.S. government is fully behind the Egyptian revolution and that the WikiLeaks documents prove it.

It wouldn’t be particularly surprising if the U.S. government or the CIA were meddling in Egypt, but it would be rather curious in light of the fact the U.S. government spends about $1.5 billion annually on Mubarak’s regime, propping him up for 30 years, thereby creating somewhat of a peaceful buffer in the Middle East for our protectorate Israel.

The WikiLeaks documents reveal a secret U.S. communique from the Embassy in Cairo to Washington in 2008, in which an anonymous Egyptian dissident is discussed relative to his participation in the April 6th Youth Movement of that year.

Would it not be counter-intuitive for the U.S. government to keep funding Mubarak while they secretly explore options of deposing the Egyptian dictator? If not, what does the U.S. stand to gain if it loses an ally in its fight against Al Qaeda and Muslim extremists?

While it might be baffling, this is not the first time our government has sought to bring down one of our puppet dictators (see: Manuel Noriega). Did the human and civil rights abuses become just too much for the U.S. to ignore?

According to the WikiLeaks documents, the anonymous dissident (call him ‘X’), attended the Alliance of Youth Movements Summit. The Alliance’s mission, as stated on their website is:

“Movements.org is a not-for-profit organization dedicated to helping grassroots activists to build their capacity and make a greater impact on the world. Through the use of new technologies, grassroots activists have more capacity than ever to make change in their communities. Yet wired social movements continue to grapple with the challenges of scaling and sustaining themselves over time.”

The Alliance is sponsored by the U.S. Department of State, Facebook, Google, Pepsi, MSNBC and the Columbia Law School, among others. So, it would seem the Telegraph is correct in making the connection between X and the U.S. government by way of the State Department.

It should be noted that George W. Bush was President at the time of X’s interaction with the U.S. Embassy in Cairo and with “his subsequent meetings with USG officials, on Capitol Hill, and with think tanks.”

How does an Egyptian dissident have such high-level contact with officials at embassies, in Washington and with various un-named think tanks? Who spoke to X? Who are the think tanks? Why was X meeting with U.S. officials even as the U.S. was publicly supporting Mubarak’s regime?

After X returned from the Alliance summit, Egypt’s State Security (SSIS) detained him and confiscated his notes from the summit meeting and his ‘schedule for his congressional meetings.’ X was meeting with members of Congress? Something’s not right here.

The secret documents note that X recommended regime change because Mubarak would not “undertake significant reform.”

The following sentence is the most telling, however, with the Embassy officials stating, “He alleged that several opposition parties and movements have accepted an unwritten plan for democratic transition by 2011; we are doubtful of this claim.”

The notes go on to say, “April 6′s stated goal of replacing the current regime with a parliamentary democracy prior to the 2011 presidential elections is highly unrealistic, and is not supported by the mainstream opposition.”

So, the U.S. government is courting X but doesn’t believe that a democratic transition could be pulled off in 2011.

Fast forward approximately two years and this a very real possibility in Egypt. Which is more probable: X and other dissidents went ahead without U.S. government support in the January uprising, or the U.S. government has always been involved? Maybe U.S. officials changed their tune after the initial doubt highlighted in this document.

One of the more interesting comments made by X is paraphrased in the secret document:

“[X] asserted that Mubarak derives his legitimacy from U.S. support, and therefore charged the U.S. with ‘being responsible’ for Mubarak’s ‘crimes.’”

X: calling it like it is.

But, roughly two years passed between the date of this secret document detailing X’s thoughts on an Egyptian democratic revolution and this year’s January uprising. Did U.S. eventually support dissidents like X?

A recent televised report on Al Jazeera had youth activists claiming U.S. support was irrelevant.

This isn’t proof of U.S. involvement as the Telegraph suggests, but it certainly makes one wonder if they’ve been behind the scenes manipulating events.
-----

Egypt protests: secret US document discloses support for protesters

Here is the secret document sent from the US Embassy in Cairo to Washington disclosing the extent of American support for the protesters behind the Egypt uprising.
10:30PM GMT 28 Jan 2011

S E C R E T SECTION 01 OF 02 CAIRO 002572 SIPDIS FOR NEA/ELA, R, S/P

AND H NSC FOR PASCUAL AND KUTCHA-HELBLING E.O. 12958: DECL:

12/30/2028 TAGS: PGOV, PHUM, KDEM, EG SUBJECT: APRIL 6 ACTIVIST ON HIS

U.S. VISIT AND REGIME CHANGE IN EGYPT REF: A. CAIRO 2462 B.

CAIRO 2454 C. CAIRO 2431 Classified By: ECPO A/Mincouns

Catherine Hill-Herndon for reason 1.4 (d ). 1. (C) Summary and

comment: On December 23, April 6 activist xxxxxxxxxxxx expressed

satisfaction with his participation in the December 3-5 \"Alliance of

Youth Movements Summit,\" and with his subsequent meetings with USG

officials, on Capitol Hill, and with think tanks. He described how

State Security (SSIS) detained him at the Cairo airport upon his

return and confiscated his notes for his summit presentation calling

for democratic change in Egypt, and his schedule for his Congressional

meetings. xxxxxxxxxxxx contended that the GOE will never undertake

significant reform, and therefore, Egyptians need to replace the

current regime with a parliamentary democracy. He alleged that

several opposition parties and movements have accepted an unwritten

plan for democratic transition by 2011; we are doubtful of this claim.

xxxxxxxxxxxx said that although SSIS recently released two April 6

activists, it also arrested three additional group members. We have

pressed the MFA for the release of these April 6 activists. April 6's

stated goal of replacing the current regime with a parliamentary

democracy prior to the 2011 presidential elections is highly

unrealistic, and is not supported by the mainstream opposition. End

summary and comment. ---------------------------- Satisfaction with

the Summit ---------------------------- 2. (C) xxxxxxxxxxxx expressed

satisfaction with the December 3-5 \"Alliance of Youth Movements

Summit\" in New York, noting that he was able to meet activists from

other countries and outline his movement's goals for democratic change

in Egypt. He told us that the other activists at the summit were very

supportive, and that some even offered to hold public demonstrations

in support of Egyptian democracy in their countries, with xxxxxxxxxxxx

as an invited guest. xxxxxxxxxxxx said he discussed with the other

activists how April 6 members could more effectively evade harassment

and surveillance from SSIS with technical upgrades, such as

consistently alternating computer \"simcards.\" However, xxxxxxxxxxxx

lamented to us that because most April 6 members do not own computers,

this tactic would be impossible to implement. xxxxxxxxxxxx was

appreciative of the successful efforts by the Department and the

summit organizers to protect his identity at the summit, and told us

that his name was never mentioned publicly. ------------------- A

Cold Welcome Home ------------------- 3. (S) xxxxxxxxxxxx told us

that SSIS detained and searched him at the Cairo Airport on December

18 upon his return from the U.S. According to xxxxxxxxxxxx, SSIS

found and confiscated two documents in his luggage: notes for his

presentation at the summit that described April 6's demands for

democratic transition in Egypt, and a schedule of his Capitol Hill

meetings. xxxxxxxxxxxx described how the SSIS officer told him that

State Security is compiling a file on him, and that the officer's

superiors instructed him to file a report on xxxxxxxxxxxx most recent

activities. --------------------------------------------- ----------

Washington Meetings and April 6 Ideas for Regime Change

--------------------------------------------- ---------- 4. (C)

xxxxxxxxxxxx described his Washington appointments as positive, saying

that on the Hill he met with xxxxxxxxxxxx, a variety of House staff

members, including from the offices of xxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxx),

and with two Senate staffers. xxxxxxxxxxxx also noted that he met

with several think tank members. xxxxxxxxxxxx said that xxxxxxxxxxxx's

office invited him to speak at a late January Congressional hearing on

House Resolution 1303 regarding religious and political freedom in

Egypt. xxxxxxxxxxxx told us he is interested in attending, but

conceded he is unsure whether he will have the funds to make the trip.

He indicated to us that he has not been focusing on his work as a

\"fixer\" for journalists, due to his preoccupation with his U.S.

trip. 5. (C) xxxxxxxxxxxx described how he tried to convince his

Washington interlocutors that the USG should pressure the GOE to

implement significant reforms by threatening to reveal CAIRO 00002572

002 OF 002 information about GOE officials' alleged \"illegal\"

off-shore bank accounts. He hoped that the U.S. and the international

community would freeze these bank accounts, like the accounts of

Zimbabwean President Mugabe's confidantes. xxxxxxxxxxxx said he wants

to convince the USG that Mubarak is worse than Mugabe and that the GOE

will never accept democratic reform. xxxxxxxxxxxx asserted that

Mubarak derives his legitimacy from U.S. support, and therefore

charged the U.S. with \"being responsible\" for Mubarak's \"crimes.\"

He accused NGOs working on political and economic reform of living in

a \"fantasy world,\" and not recognizing that Mubarak -- \"the head of

the snake\" -- must step aside to enable democracy to take root. 6.

(C) xxxxxxxxxxxx claimed that several opposition forces -- including

the Wafd, Nasserite, Karama and Tagammu parties, and the Muslim

Brotherhood, Kifaya, and Revolutionary Socialist movements -- have

agreed to support an unwritten plan for a transition to a

parliamentary democracy, involving a weakened presidency and an

empowered prime minister and parliament, before the scheduled 2011

presidential elections (ref C). According to xxxxxxxxxxxx, the

opposition is interested in receiving support from the army and the

police for a transitional government prior to the 2011 elections.

xxxxxxxxxxxx asserted that this plan is so sensitive it cannot be

written down. (Comment: We have no information to corroborate that

these parties and movements have agreed to the unrealistic plan

xxxxxxxxxxxx has outlined. Per ref C, xxxxxxxxxxxx previously told us

that this plan was publicly available on the internet. End comment.)

7. (C) xxxxxxxxxxxx said that the GOE has recently been cracking down

on the April 6 movement by arresting its members. xxxxxxxxxxxx noted

that although SSIS had released xxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxx \"in the

past few days,\" it had arrested three other members. (Note: On

December 14, we pressed the MFA for the release of xxxxxxxxxxxx and

xxxxxxxxxxxx, and on December 28 we asked the MFA for the GOE to

release the additional three activists. End note.) xxxxxxxxxxxx

conceded that April 6 has no feasible plans for future activities.

The group would like to call for another strike on April 6, 2009, but

realizes this would be \"impossible\" due to SSIS interference,

xxxxxxxxxxxx said. He lamented that the GOE has driven the group's

leadership underground, and that one of its leaders, xxxxxxxxxxxx, has

been in hiding for the past week. 8. (C) Comment: xxxxxxxxxxxx

offered no roadmap of concrete steps toward April 6's highly

unrealistic goal of replacing the current regime with a parliamentary

democracy prior to the 2011 presidential elections. Most opposition

parties and independent NGOs work toward achieving tangible,

incremental reform within the current political context, even if they

may be pessimistic about their chances of success. xxxxxxxxxxxx

wholesale rejection of such an approach places him outside this

mainstream of opposition politicians and activists.

SCOBEY02008-12-307386PGOV,PHUM,KDEM,EGAPRIL 6 ACTIVIST ON HIS U.S.

VISIT AND REGIME CHANGE IN EGYPT

Shattering the American Illusion

Shattering the American Illusion
The Revolution in Egypt is a geopolitical game changer

Source: http://www.adbusters.org/blogs/adbusters-blog/american-illusions-shattered.html

For over half a century, America has been celebrated as the land of liberty whose foreign policy is synonymous with promoting freedom and democracy. But now, in the wake of WikiLeaks and the people’s revolutions in Tunisia and Egypt, we finally have confirmation of what many of us have long suspected: America is no longer living up to its noble promise. We know now that for years, America has been giving millions of dollars of military aid to the Tunisian government, a regime that America’s own ambassador called, in a leaked diplomatic cable, “a police state, with little freedom of expression or association, and serious human rights problems.” [1] Likewise, in Egypt, America has provided billions of dollars of mostly military aid to a government known to use torture, as another leaked cable testifies: “torture and police brutality in Egypt are endemic and widespread” and “there are literally hundreds of torture incidents every day in Cairo police stations alone.”[2] Worse still, is the evidence that Egypt tortured individuals on America’s behalf as part of the CIA’s illegal rendition program. [3]

The rhetoric of democracy can no longer hide from the world the reality of what America has become: not a bastion of liberty, but a disgraced state and anti-democratic supporter of tyrants. We are now entering a post-American era. Global geopolitics will never be the same. Can America get back on track?

1. http://wikileaks.ch/cable/2009/07/09TUNIS492.html
2. http://wikileaks.ch/cable/2009/01/09CAIRO79.html
3. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article511059.ece

US agents ‘kidnapped militant’ for torture in Egypt

Stephen Grey, Milan

ITALIAN police are investigating allegations that American intelligence agents kidnapped an Islamic militant in Milan and transported him to Egypt, where he was tortured.

Osama Moustafa Nasr, an Egyptian dissident with alleged links to Al-Qaeda, disappeared in Milan on February 16, 2003, after eyewitnesses saw him being approached by three men as he walked to a mosque.

A kidnap inquiry was opened in Italy after Nasr, also known as Abu Omar, was temporarily released from custody in Egypt last year and telephoned his wife and friends to tell them what had happened.

He claimed he had been tortured so badly by secret police in Cairo that he had lost hearing in one ear. Italian officers who intercepted the call believe he has since been rearrested.

Although details of the inquiry remain confidential, the Italians are thought to be investigating claims that Nasr was taken by US intelligence agents to Aviano airbase and flown to Egypt in an American plane.

If confirmed, the case would be one of the most controversial instances of the American policy of “rendition” — sending prisoners for imprisonment and questioning in other countries. Since September 11, 2001, dozens of prisoners have been transferred by America to countries such as Egypt, Jordan and Saudi Arabia where interrogation techniques may be harsh.

As The Sunday Times disclosed last November, US agents have repeatedly used civilian executive jets to transport prisoners to the Middle East, including a Gulfstream that was a frequent visitor to British airports. The plane was sold two days after the Sunday Times article appeared.

Imam Imad, the head of Viale Jenner mosque in Milan, an alleged centre of Islamic militancy, said Nasr had described how he tried to resist as he was stopped in the street and forced into a car before being taken to a military base.

“He can’t be sure if it was the Italians or Americans who took him,” Imad said. “He was blindfolded. But they were western people. It was certainly not the Egyptians who captured him and took him to Cairo.”

Armando Spataro, the deputy chief prosecutor of Milan, would not confirm whether there was any evidence of US involvement but said he was conducting a far-reaching inquiry. If Americans had played a part, “it would be a serious breach of Italian law”.

Spataro and other Italian prosecutors are particularly angry about Nasr’s disappearance because they were preparing to prosecute him in Milan. They had bugged a conversation that appeared to suggest he was colluding in the establishment of a new terrorist network in Europe.

The CIA and other US government departments refuse to discuss rendition publicly, except to insist that all transfers are conducted legally. Privately officials say they have guarantees that prisoners sent to other countries are well treated.

Michael Scheuer, a former senior CIA official who once played a leading role in the hunt for Osama Bin Laden, has confirmed that the agency has been involved in the rendition of close to 100 terror suspects.

The policy of “capturing people and taking them to second or third countries” was developed after the CIA was told to dismantle terrorist cells across the world, said Scheuer, who resigned last November.

Barbara Olshansky, a lawyer for the Center for Constitutional Rights in New York, said the rendition policy was a clear violation of the United Nations Convention Against Torture, which is incorporated into American law and bans the transfer of prisoners to countries where torture is likely.

Official documents released recently in Sweden revealed that the CIA provided a Gulfstream jet that took two Egyptian terrorist suspects from Sweden to Cairo in December 2001. Both claimed they were brutally tortured.

Stephen Grey presents a report on rendition on Radio 4’s File on 4 on Tuesday