Lm Phan Văn Lợi và Lm Nguyễn Văn Lý chống Tầu cộng và Không Được Chống cộng sản Việt Nam

LM.LỢI & LM.LÝ CHỐNG TẦU & KHÔNG ĐƯỢC CHỐNG CSVN:
ĐÂY LÀ QUY TRÌNH CHẠY TỘI BÁN NƯỚC CỦA VIỆT CỘNG

Nguyễn Phúc Liên

Ngày 09.02.2017, chúng tôi viết Bài Mở Đầu cho chủ đề Nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý đang phát động 15 điểm kêu gọi cầm cờ "Quốc Tổ" để chống Tầu cộng, nhưng không chống đám CSVN bán nước. Việc chọn cờ "Quốc Tổ" được CSVN đi trước làm gương để Dân chúng mà Nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý kêu gọi cứ mẫu cờ đó mà chọn. Mầu căn bản của Tổ Tiên VN là mầu VÀNG, nhưng đám phản quốc CSVN đã cố ý chọn mầu MÁU ở giữa lá cờ Lễ Hội ngũ sắc. Chúng chọn mầu MÁU giống mầu MÁU, đẫm máu tanh của cờ Phúc Kiến. Đó là sự lừa đảo ngay ở việc chọn cờ để Dân chúng chấp nhận Cờ Máu của chúng.

Trong Bài Mở Đầu ngày 09.02.2017, chúng tôi đã nêu ra 9 CÂU HỎI để dựa trên những câu hỏi ấy mà chúng tôi lần lượt viết 9 Bài tiếp theo về cái Phong trào đấu tranh này của Nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý đang được nhóm bưng bô CSVN tại Hải ngoại phổ biến qua Diễn Đàn Paltalk "Dien Dan Dau La Su That" của Nick Hồn Nhiên (Ellen Nguyen) với các ông Lạc Việt & Phạm Văn Thành. (Xin quý độc giả đọc Bài Mở Đầu này đăng kèm dưới đây).

Ngay khi xem CSVN lựa chọn "Cờ Quốc Tổ", chúng tôi đã thấy đây là một "quy trình" do CSVN bầy vẽ ra.

Nhưng “quy trình” được thấy rõ và cần những người tay sai trung thành hay những kẻ không còn tự do phải thực hiện, đó là hô hào CHỐNG TẦU CỘNG (giả tạo, mập mờ, lai rai…) mà không có việc CHỐNG LẠI ĐÁM CSVN PHẢN QUỐC BÁN NƯỚC CHO TẦU CỘNG. Thật là phi lý: chống quân xâm lăng mà không chống đám phản quốc đưa xâm lăng vào nhà mình ! Chính vì điểm này mà chúng tôi thấy rằng đây chỉ là một “QUY TRÌNH” được chính CSVN hoạch định ra để chúng chạy tội phản quốc bán nước của chúng. Nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý phát động Phong trào hiện nay với đám bưng bô CSVN tại Hải ngoại chỉ là những người tay sai trung thành hay những người “mất tự do” buộc phải thi hành “Quy Trình chạy Tội phản quốc” cho đám cướp Việt Cộng mà thôi. Chúng tôi nhìn thấy “Quy Trình chạy tội phản quốc” ấy mà đám tay sai trung thành hay đám người mất tự do đang phải thi hành vì những lý do sau đây:

LÝ DO THỨ NHẤT:
Không thể có Quy Trình nào thuộc Chính trị, Kinh tế, Xã Hội, Văn hóa, Tôn giáo… ngoài sự kiểm soát của độc đảng toàn trị với Điều 4 Hiến Pháp còn đó.

Thực vậy, ngay cả cái mà người ta gọi là Tiến Trình Dân Chủ Hóa Chế độ được công khai tuyên bố bởi chính đảng CSVN, cũng phải theo Quy Trình thực hiện do đảng thực hiện. Đa nguyên đa đảng mà phải đi đúng theo quy trình của đảng CSVN, nghĩa là đảng đối lập phải đối lập theo quy trình đảng CSVN cho phép chứ không được đối lập hoàn toàn độc lập và tự do. Khi mà chế độ đa nguyên đa đảng do CSVN đẻ ra, thì chế độ ấy phải theo đúng quy trình do đảng CSVN hoạch định. Cũng vậy, khi gọi là “Tự do bỏ phiếu có sự kiểm soát Quốc tế” do đảng CSVN tổ chức, thì việc kiểm soát cũng phải theo quy trình do đảng CSVN hoạch định. Một chế độ độc tài độc đảng toàn trị khổng thể đẻ ra một chế độ đa nguyên đa đảng tự do đối lập mà đảng CSVN không gài vào đó một quy trình những bước kiểm soát.

Chế độ CSVN toàn trị hiện nay với Điều 4 Hiến Pháp hiện diện tất nhiên không thể nào cho phép Nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý có hoàn toàn tự do CHỐNG TẦU CỘNG, nghĩa là nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý chỉ là tay sai trung thành hay những người không có tự do phải thi hành đúng “Quy Trình chạy tội phản quốc” cho đảng CSVN. Quy trình chống Tầ.

LÝ DO THỨ HAI:
Khi nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý với đám bưng bô CSVN không dám cầm CỜ VÀNG 3 SỌC ĐỎ, mà phải lựa chọn Cờ Lễ Hội làm “Cờ Quốc Tổ” để đấu tranh chống Tầu cộng, đó là đã không được quyền tự do chọn Lập trường độc lập chống Tầu cộng của mình rồi.

Người ta thấy rõ việc mất hẳn độc lập chống Tầu cộng kiểu nào và chống ở Lãnh vực nào trước, Lãnh vực nào sau của Nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý, nghĩa là nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý phải chống Tầu cộng theo Quy trình CSVN, chỉ là những tay sai thi hành từng điểm “chống hay nịnh” Tầu. Một Phong trào đấu tranh chống Tầu cộng như vậy không thể mang ý nghĩa chống Tầu cộng của Dân Tộc Việt Nam. Chống Tầu cộng theo Quy trình CSVN thì không thể nào thoát Trung cộng được khi mà đảng CSVN phải lệ thuộc vào Tầu cộng để giữ lại đảng và chế độ.

LÝ DO THỨ BA:
Cho phép chống Tầu cộng theo Quy trình của đảng và không cho phép chống đảng cộng sản VN, đó là xảo trá để chạy tội phản quốc. Nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý với đám bưng bô là tay sai thi hành điều xảo trá này của CSVN.

Xâm lăng Tầu cộng vào Lãnh hải và Lãnh thổ Việt Nam đã trở nên trầm trọng: Hải đảo Việt Nam bị Tầu cộng xâm chiếm; những vùng Biển Đông của Việt Nam bị Tầu cộng khai thác; những nhượng địa cho Tầu cộng trên đất liền đã trở thành da báo khắp lãnh thổ. Xâm lăng Kinh tế Tầu cộng đã làm tê liệt toàn diện mọi sinh hoạt Kinh tế VN. Môi trường sống bị tàn phá bởi Tầu cộng, không phải chỉ nguyên Vũng Áng Formosa, mà còn lan tràn khắp lãnh thổ. Những hàng hóa độc hại, nhất là đồ ăn, đang gây bệnh tật cho dân chúng.

Tình trạng xâm lăng Tầu cộng trên đây không phải hoàn toàn do ý chí bành trướng của Tầu cộng, mà chính yếu là do sự hối lộ bán nước của đảng CSVN. Đảng CSVN yếu hèn vì phải nịnh Tầu cộng để giữ quyền lực cho đảng mà phải nhường cho Tầu cộng xâm lăng. Nhưng điểm chính yếu là nhận tiền hối lộ để Tầu cộng xâm lăng Việt Nam mọi lãnh vực. Việc nhận hối lộ này tức là việc bán nước rõ rệt bởi từng cá nhân đảng viên.

Tỉ dụ đầu tiên là việc bán đảo và biển qua Công Hàm 1958 ký bởi Phạm Văn Đồng/Hồ Chí Minh.

Bôxít Tây Nguyên là việc bán Tài nguyên bằng hối lộ. Vụ nhường đất và biển dài hạn cho Formosa là từ việc ăn hối lộ ngập họng của những lãnh đạo cao cấp của đảng CSVN. Xương cá đang mắc ở cổ họng, nhả ra hay nuốt xuống không yên.

Dân chúng Việt Nam mỗi ngày mỗi thấy rõ rằng nguyên nhân chính yếu của việc Tầu cộng xâm lăng Việt Nam là do giới chức của đảng CSVN ăn hối lộ. Đảng CSVN đang rất sợ hãi Dân chúng NỔI DẬY, để tận diệt cái tội ăn hối lộ bán nước này của đảng, nghĩa là CHÔN VÙI HẲN ĐẢNG CSVN.

Chính vì vậy, để cứu tình trạng Dân NỔI DẬY, đảng CSVN phải nghĩ đến một “QUY TRÌNH CHẠY TỘI PHẢN QUỐC BÁN NƯỚC”. Quy trình được hoạch định như sau:

• Tổ chức Giổ Tổ Hùng Vương để nói xạo với Dân chúng rằng CSVN nghĩ đến Tổ Tiên của mình. Chọn trong những lá Cờ Lễ Hội một lá Cờ gọi là “Cờ Quốc Tổ”. Họ chủ ý chọn cờ ngũ sắc mà nền mầu chính ở giữa là mầu MÁU giống mầu cờ Máu sao vàng, trong khi đó mầu chính của Tổ Tiên qua các Triều đại phải là mầu VÀNG.
• Mở Phong trào cho những Tổ chức bưng bô Quốc nội và Hải ngoại cũng chọn Cờ Lễ Hội làm “Cờ Quốc Tổ” để tranh đấu chống Tầu cộng. CSVN nhấn mạnh đến việc chống Tầu để đánh lừa dân chúng rằng việc Tầu xâm lăng là do lòng tham bành trướng của Tầu Chệt, quên đi khía cạnh ăn hối lộ bán nước của đảng CSVN. Nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý cùng đám bưng bô được CSVN lựa chọn để thi hành việc gian xảo này của CSVN
• Tất nhiên mục đích chống Tầu là làm lạc hướng Dân chúng quên đi cái tội hối lộ bán nước của CSVN. Chính vì vậy mà nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý cũng đám bưng bô không hề nhắc đến việc phải diệt quân bán nước đã rước Tầu vào Việt Nam. Nói cách khác nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý cùng đám bưng bô bị cấm không được đụng chạm đến việc chống đảng CSVN.

Chúng tôi muốn đưa ra đôi lời KẾT LUẬN ngắn cho Bài này. Khi nào Nhóm Lm.Lợi & Lm.Lý cùng đám bưng bô vẫn tỏ dấu hiệu sợ hãi đám cướp phản bội bán nước cho Tầu cộng, thì Chủ trương chống Tầu mà Nhóm tuyên bố vẫn chỉ là trong “Quy Trình chống Tầu cộng chạy tội phản Quốc của bè lũ CSVN” mà thôi. Minh nhiên tuyên bố chỉ chống Tầu mà không tiêu diệt quân CSVN phản quốc bán nước cho Tầu, thì đó là điều nói láo che đậy cho hành động làm tay sai cho kẻ bán nước thực hiện “Quy Trình che đậy tội phản quốc” cho bè lũ CSVN mà thôi. Người Dân chỉ có thể tin tưởng ở những người dám minh nhiên tuyên bố rằng PHẢI LOẠI TRỪ KẺ BÁN NƯỚC CHO TẦU TRƯỚC KHI CHỐNG TẦU XÂM LĂNG !

Lằn ranh chống Cộng thực sự và chống Cộng giả hiệu nằm ở chỗ có CHÔN VÙI HẲN CƠ CHẾ CSVN hay chỉ CẢI CÁCH CƠ CHẾ này ! Những nhà Lãnh đạo tối cao Chính trị như GORBATCHEV, YELTSIN, PUTIN, MERKEL…đã công khai tuyên bố rằng CHẾ ĐỘ CỘNG SẢN KHÔNG THỂ CẢI CÁCH MÀ PHẢI PHẾ BỎ NÓ ĐI !

Ts Kinh tế Nguyễn Phúc Liên

Accused 'killer' of Kim Jong-nam paid $90

Indonesian killer accused of murdering Kim Jong Nam was paid just $90 for the assassination

Kim Jong Nam was killed at a Malaysian airport by a toxic nerve agent. Picture: AP/Itsuo InouyeSource:AP

Source: News Corp Australia Network

The Indonesian woman who is one of the suspects in the killing of North Korean ruler Kim Jong Un’s half brother said she was paid $90 for what she believed was a prank, an Indonesian official said Saturday. Siti Aisyah also told authorities she did not want her parents to see her in custody, Andriano Erwin, Indonesia’s deputy ambassador to Malaysia, said one day after Malaysia revealed that VX nerve agent was used in the bizarre killing at Kuala Lumpur’s airport.

“She doesn’t want her family get sad to see her condition,” Erwin said after a 30-minute meeting with Aisyah. “She only delivered a message through us to her father and mother not to be worried and take care of their health.” The public poisoning of Kim Jong Nam, which took place Feb. 13 amid crowds of travellers at the airport, appeared to be a well-planned hit. Kim was dead within hours of the attack, in which two women went up behind him and appeared to smear something onto his face.

Aisyah, 25, has said previously that she was duped into the attack, but Malaysian police say she and the other female suspect, a Vietnamese woman who also is in custody, knew what they were doing.

Four suspects in the killing: Malaysian Muhammad Farid Bin Jalaluddin (top L), Đoàn Thị Hương (top R) of Vietnam, North Korean Ri Jong Chol (bottom L) and Siti Aisyah of Indonesia (bottom R) Picture: AFPSource:AFP

The revelation that VX nerve agent killed Kim has boosted speculation that North Korea had dispatched a hit squad to Malaysia to kill Kim, whose younger half brother is Kim Jong Un.

The thick, oily poison was almost certainly produced in a sophisticated state weapons laboratory, experts say, and is banned under international treaties. North Korea, a prime suspect in the case, never signed that treaty, and has spent decades developing a complex chemical weapons program. Though Kim Jong Nam was not an obvious political threat to his sibling, he may have been seen as a potential rival in the country’s dynastic dictatorship.

Malaysia hasn’t directly accused the North Korean government of being behind the attack, but officials have said four North Korean men provided the two women with poison. Picture: AP/Shizuo KambayashiSource:AP

Malaysia hasn’t directly accused the North Korean government of being behind the attack, but officials have said four North Korean men provided the two women with poison. The four fled Malaysia shortly after the killing. On Saturday, police confirmed that a raid earlier in the week on the outskirts of Kuala Lumpur was part of the investigation. Senior police official Abdul Samah Mat, who is handling the investigation, did not specify what authorities found there, but said the items were being tested for traces of any chemicals. Kim Jong Nam, who had been living abroad for years, was approached by the two women on Feb. 13 as he waited for a flight home to Macau. In grainy surveillance footage, the women appear to rub something onto his face before walking away in separate directions.

The Facebook page of Đoàn Thị Hương, the Vietnamese suspect in the death of the North Korean leader's estranged half brother. Picture: APSource:AP

Malaysian police said they had been trained to go immediately to the washroom and clean their hands.

Both women seen in the video are in custody.

VX is an extremely powerful poison, with an amount no larger than a few grains of salt enough to kill. An odourless chemical, it can be inhaled, swallowed or absorbed through the skin. Then, in anywhere from a few seconds to a few hours, it can cause a range of symptoms, from blurred vision to a headache. Enough exposure leads to convulsions, paralysis, respiratory failure and death. It has the consistency of motor oil and can take days or even weeks to evaporate.

Kim Jong-nam explains to airport staff and police what happened. Picture: SuppliedSource:Supplied

It could have contaminated anywhere Kim was afterwards, including medical facilities and the ambulance he was transported in, experts say. Airport officials and police have insisted the facility is safe. Abdul Samah, the police official, said police are tracing the suspects’ steps to ensure public safety.

Asked if the airport clean-up had started, he said: “It is already in process.”

Taxpayer-funded school suspected of Chinese military ties

DoD-funded school at center of federal probes over suspected Chinese military ties

Undated photo: UMT academic dean J. Davidson Frame, right, salutes his wife, left,

UMT president Yanping Chen Frame.

Fox News investigation
By Catherine Herridge, Pamela K. Browne, Cyd Upson

EXCLUSIVE: Based just four miles from the Pentagon in northern Virginia is an innocuous-sounding online school for "management and technology" – which a Fox News investigation reveals has been at the center of multiple federal probes about its leadership's alleged ties to the Chinese military and whether thousands of records from U.S. service members were compromised.

The University of Management and Technology in Rosslyn, Va., which opened in 1998, touts a campus in Beijing and “partnerships” with universities around the world. The U.S. taxpayer-funded school claims to have had 5,000 graduates in the last five years and to be "especially proud of our students stationed in US military bases around the globe."

However, there is another side to the school's leadership that drew the attention of the FBI, the Justice Department, the Pentagon, Immigration and Customs Enforcement, and the Naval Criminal Investigative Service (NCIS) since at least 2012 -- and perhaps as early as 2009.

However, there is another side to the school's leadership that drew the attention of the FBI, the Justice Department, the Pentagon, Immigration and Customs Enforcement, and the Naval Criminal Investigative Service (NCIS) since at least 2012 -- and perhaps as early as 2009.

In December 2012, the FBI made two very public raids of UMT and the northern Virginia home of university president Yanping Chen Frame and its academic dean, her husband J. Davidson Frame. Documents reviewed by Fox News show it was a counter-intelligence case, known as a "200d," one of the most highly sensitive categories for a federal probe.

Photos, exclusively obtained by Fox News, appear to show Chen as a young officer in the People's Liberation Army, the military wing of China's communist party. Another photo shows Frame saluting his wife, Chen, who is holding a uniform. Three independent experts said it was a Chinese military colonel’s uniform.

This undated photo appears to show Yanping Chen Frame before she came to a U.S. graduate school.

Yet since those FBI raids, UMT has continued to collect more than $6 million from Defense Department tuition assistance programs as well as the Department of Veterans Affairs through the post-9/11 GI bill.

"It's a bad deal for the soldiers, and it's a bad deal for the taxpayer," Stephen Rhoads, a military veteran turned whistleblower who says he worked with the FBI on the case, told Fox News in an exclusive interview. "Nobody's getting what they paid for."

Rhoads said he worked at UMT recruiting vets when the FBI approached him in 2012 regarding the federal investigation. Emails and other documents reviewed by Fox News corroborate key elements of Rhoads' story.

"One of the first sentences she [Chen] ever threw out -- after she found out I was an Army officer, was, ‘Well … I was a colonel in the army,’" Rhoads explained. "During our first face-to-face encounter, absolutely ... she did not deny it."

Rhoads said he thought Chen meant the U.S. Army, and asked whether she trained in Texas. "She laughed and said, ‘Oh, no, I was in the Chinese army, you know.’”

Chen, 64, came to the United States in 1987 from Beijing on a non-immigrant visa with her daughter Lele Wang. The Chinese government funded Chen's research at George Washington University where she received a Ph.D. in Public Policy in 1999, the year after UMT was created.

While Rhoads says Chen was upfront about her Chinese military experience, he claimed she hid those ties on immigration applications. Fox News reviewed Chen's immigration records where she consistently denied ties to the Chinese or any foreign military. When asked, "Have you ever been a member of, or in any way affiliated with, the communist party or any other totalitarian regime?" Chen checked "no." She would later become a naturalized U.S. citizen.

While there are no U.S. laws preventing a naturalized citizen from running a school like UMT, the Fox News investigation found that Chen's ties to the Chinese military appear to run deep.

Three outside experts consulted by Fox News confirmed the authenticity of the Chinese uniforms in the photos of Chen and Frame.

"If somebody was wearing that uniform, I would say that there's a very great likelihood that they were in the People's Liberation Army," Dennis Blasko, a leading Chinese military expert said, referring to the photo of what appears to be Chen in uniform.

Asked about the photo of Frame saluting his wife, Blasko observed, "This is a P.L.A. officer's uniform — active duty — from between 1987 and 2007 ... And from the epaulettes, we can see this -- three stars and two red stripes would be a full colonel."

Blasko emphasized that P.L.A. insignia can only be purchased with the permission of the Chinese military, and "you would have to have a certificate from your unit to buy [it.]"

Blasko, a West Point graduate who worked as a military attache in China, wrote "The Chinese Army Today: Tradition and Transformation for the 21st Century," one of the definitive books about the Chinese military.

In her George Washington University dissertation, Chen thanks her father, a P.L.A. general, who directed arms and technology development. "My father, General Chen Bin, gave me the inspiration to pursue this area of study," Chen wrote. "As former Chairman of COSTIND (1982-87), he was an important player in supporting and directing the (Chinese) space program."

In her 2012 FBI interview, Chen denied she ever was a colonel in the P.L.A., emphasizing she had worked as a doctor in the Chinese space program. Chen said it was a “civilian agency.” The interview summary suggests federal agents challenged Chen’s characterization. Outside experts told Fox News the Chinese civilian and military space programs are intertwined.

While Chen's immigration application is more than a decade old, and past the five-year statute of limitations, there may be a "continuation” of fraud, according to Ray Fournier who worked with the State Department's office of diplomatic security for more than 20 years. Fournier, an expert on visa and passport fraud, worked for the Joint Terrorism Task Force in San Diego, where his investigative work led to an arrest warrant for the American-born cleric Anwar Awlaki, who was later killed by the CIA.

Fournier said, "If she has marked ‘no’ on the petition, but if in fact, the answer is yes … then we have a false statement. And where that comes into play, most assuredly, is in the arena of passport fraud. It is this application." With each renewal of Chen's U.S. passport, Fournier said, investigators should determine whether the falsehood was repeated. "These are issues of inadmissibility," he said.

While going through the immigration process, Chen was also launching what would become a multi-million-dollar online academy. But that academy's work would eventually attract the attention of federal investigators, who questioned whether students’ records were remotely accessed from China.

Before the 2012 raid, Chen's daughter Lele Wang who also works at UMT, told the FBI that "'Contractors' in the UMT Beijing Office have [administrator] privileges" to access the student database.

Rhoads said UMT recruited service members who provided their military history when they enrolled. "It got uploaded into an O-drive, they called it ... their personal military bio, you know, where they were trained, how they were trained, how long, that could be remotely accessed."

Rhoads said Chen had a particular interest in Ohio's Wright-Patterson Air Force Base, which is a research and technology hub.

And there was more. "She wanted me to go out to these remote reserve and National Guard centers, you know … in small-town America and start gettin' U.S. soldiers from those centers. Get their information, basically. Who's out there in the woods? How many units we got?"

Rhoads recalled to Fox News that he was instructed by the FBI to tell Chen that he was going to testify before a Virginia grand jury. "They wanted to, I guess see how … she would react."

At the time, Rhoads said Chen had no idea he was working with the bureau.

He said, "Well, at this point, she didn't know I was working for them at all. And she's like, ‘Oh, you don't tell them anything. We don't know each other. You don't … know what you don't know,’ was her buzz phrase. ‘You don't -- you don't know I was a colonel in the P.L.A. They'll never have proof to say that’."

Emails obtained by Fox News show Rhoads and at least one FBI agent alerted the Defense Department, but another Memorandum of Understanding (MOU) was signed in 2014 through 2019 allowing UMT to collect millions in federal taxpayer aid.

An FBI agent in one email exchange wrote, "I let my management and the AUSAs [assistant U.S. attorneys] know about her renewal with DoD. Incredible."

Asked about the renewal, as well as whether DoD personnel were warned and additional steps were taken to vet UMT, the DoD chief for Voluntary Education Assistance, Dawn Bilodeau, referred questions to Pentagon spokesperson Laura Ochoa. In an email, Ochoa said, "In light of reports regarding University of Management and Technology (UMT), the Department is reviewing the DoD MOU signed between the institution and the DoD for compliance."

No one has been charged with any crime in connection with the investigation. Sources told Fox News that Assistant U.S. Attorney for the Eastern District of Virginia James P. Gilllis got the case, but there was a disagreement with the FBI over how to proceed, based on the case law and the extent to which sources and methods would be revealed.

Neither the FBI nor a spokesman for Gillis would comment to Fox News but separately, a spokesman for NCIS said they cannot comment on an "ongoing investigation." A FOIA request filed by Fox News Senior Executive Producer Pamela Browne confirmed an NCIS investigative file for UMT.

Fox News made repeated requests by phone and via email for interviews with Yanping Chen and J. Davidson Frame. After Chen’s daughter said they were too busy to prepare and traveling out of town, Fox News went to their offices in Rosslyn, Va.

A school representative, who would not identify himself, confirmed Chen and Frame were in the office that day, but after learning Fox News was at the front desk, the couple refused to come out. Fox News’ questions covered how UMT was run, Chen's suspected military ties, whether service members' records are secure, and how millions in taxpayer dollars are spent.

Fox News also sent a series of questions to the Chinese embassy in Washington, D.C., but there was no immediate response.

According to UMT, nearly 20,000 students have studied there, while 10,710 have earned degrees.

Catherine Herridge is an award-winning Chief Intelligence correspondent for FOX News Channel (FNC) based in Washington, D.C. She covers intelligence, the Justice Department and the Department of Homeland Security. Herridge joined FNC in 1996 as a London-based correspondent.

Pamela K. Browne is Senior Executive Producer at the FOX News Channel (FNC) and is Director of Long-Form Series and Specials. Her journalism has been recognized with several awards. Browne first joined FOX in 1997 to launch the news magazine “Fox Files” and later, “War Stories.”

U.S. carrier group patrols in tense South China Sea

Carrier Strike Group 1 Conducts South China Sea Patrol

The USS Carl Vinson in the Philippine Sea earlier this month. Navy photo

By From Carrier Strike Group One Public Affairs

SOUTH CHINA SEA (NNS) -- Carrier Strike Group (CSG) 1, including Nimitz-class aircraft carrier USS Carl Vinson (CVN 70), Destroyer Squadron (DESRON) 1's Arleigh Burke-class guided-missile destroyer USS Wayne E. Meyer (DDG 108), and aircraft from Carrier Air Wing (CVW) 2, began routine operations in the South China Sea, Feb. 18.

Prior to their operations in the South China Sea, ships and aircraft from within the strike group conducted training off the islands of Hawaii and Guam to maintain and improve their readiness and develop cohesion as a strike group. The strike group recently enjoyed a port visit to Guam and after departing the Marianas, conducted operations in the Philippine Sea.

Chinese dredging vessels are purportedly seen in the waters around Mischief Reef in the disputed Spratly Islands in the South China Sea in this still image from video taken by a P-8A Poseidon surveillance aircraft provided by the United States Navy May 21, 2015.

"The training completed over the past few weeks has really brought the team together and improved our effectiveness and readiness as a strike group," said Rear Adm. James Kilby, commander, CSG 1. "We are looking forward to demonstrating those capabilities while building upon existing strong relationships with our allies, partners and friends in the Indo-Asia-Pacific region."

Vinson last deployed to the Western-Pacific in 2015 and conducted a bilateral exercise with the Royal Malaysian Navy and Royal Malaysian Air Force in the South China Sea. Vinson first operated in the South China Sea in 1983 and in total, has operated there during 16 previous deployments over its 35 year history.

While deployed, the Carl Vinson CSG will remain under U.S. 3rd Fleet command and control, including beyond the international dateline, which previously divided operational areas of responsibility for 3rd and 7th Fleets. Third Fleet operating forward offers additional options to the Pacific Fleet commander by leveraging the capabilities of 3rd and 7th Fleets. This operational concept allows both numbered fleets to complement one another and provide the foundation of stability in the Indo-Asia-Pacific region.

CVW-2 includes the "Black Knights" of Helicopter Sea Combat Squadron (HSC) 4, the "Blue Hawks" of Helicopter Maritime Strike Squadron (HSM) 78, the "Bounty Hunters" of Strike Fighter Squadron (VFA) 2, the "Blue Blasters" of VFA-34, the "Kestrels" of VFA-137, the "Golden Dragons" of VFA-192, the "Black Eagles" of Carrier Airborne Early Warning Squadron (VAW) 113, the "Gauntlets" of Electronic Attack Squadron (VAQ) 136 and the "Providers" of Fleet Logistic Support Squadron (VRC) 30.

Sailors man the rails as the USS Carl Vinson aircraft carrier departs on deployment from Naval Station North Island

in Coronado, California, US on Jan 5, 2017.

Trump returns to campaign mode

Trump returns to campaign mode, rallying supporters, attacking foes, promising a greater America

 President Trump returned Saturday to campaign mode -- holding a rally in a Florida airport hangar in which he again railed against the “dishonest media” and repeated his promises to build a “beautiful” border wall, replace “disastrous” ObamaCare and other familiar lines that rallied him to an unexpected White House win.

The roughly 50-minute speech outside Melbourne, Florida, was quintessential Trump -- with the president vowing to help disillusioned Americans find better jobs and live safer, while attacking the news media for unfavorable stories and calling it “a big part of the problem” toward his mission to “make America great again.”

“I am here to tell you about our great progress … and our incredible plans for our future,” said Trump, who since officially taking over the White House in late-January has been unable to hold campaign-style rallies. “I am here because I want to be among my friends and among my people. This was truly a great movement.”

Trump essentially picked up from where he left off during Thursday’s freewheeling, 77-minute press conference in which he accused reporters of knowingly writing incorrect stories to hurt his young administration and perpetuating damaging “fake news.”

“I also want to talk to you without the filters of fake news,” Trump told the estimated crowd of 9,000 at the Orlando Melbourne International Airport near Melbourne. “They have their own agenda.”

On Saturday, he also repeated what he said Thursday about his administration running like a “fine-tuned machine” and that he inherited “one big mess,” knocking back criticism about a rocky start and suggestions that he and his administration are working in coordination with Russia.

The Republican president visited Florida nearly two dozen times during the 2016 presidential campaign, winning the state after President Obama’s 2008 and 2012 victories.

“Thank you,” he said. “This is a state where we all had great victory together.”

The rally, which included about 2,500 protesters outside, also included the kind of unscripted, unconventional stage-craft that riveted voters for roughly 18 months.

This time, first lady Melania Trump started the rally with The Lord’s Prayer. And Trump brought supporter Gene Huber on stage to speak, then admitted such impromptu acts rattle the Secret Service agents who protect him.

Big rowdy events were the hallmark of Trump's winning presidential campaign.

He has continued to do them, although with smaller crowds, throughout the early part of the transition, during what he called a "thank you" tour.

But until this week, Trump has mostly relied on Twitter to sidestep reporters and on spokespeople, who have struggled at times to deliver his agenda -- including plans to temporarily ban travel from seven mostly Muslim nations -- to a largely combative press corps.

The event Saturday was put on by Trump's campaign, rather than the White House.

“I hear your demands. I hear your voices,” Trump said. “And I promise you, I will deliver.”

Asked if the rally was for the 2020 election, spokeswoman Sarah Huckabee Sanders called it "a campaign rally for America."

Asked by reporters aboard Air Force One if a campaign rally was too early, Trump said that "life is a campaign" and that making America great again is a campaign. He added that "it's not easy, especially when we're also fighting the press and the media."

The speech was not without Trump’s familiar, tough talk on crime, border security, radical Islamic terrorism and illegal immigration, too.

“I know you want safer neighborhoods where the streets belong to families and communities, not gang members and drug dealers who right now, as I speak, are being thrown out of the country and will not be let back in,” he said. “We will have strong borders. … Get them to hell out of here.”

The Associated Press contributed to this report.

Source: Foxnews.com

Đừng sợ bị kiện về tội Phỉ báng - Lê Duy San

Đừng sợ bị kiện về tội Phỉ báng hay Vu cáo nhất là đối với những nhân vật được gọi là nhân vật của quần chứng (public figure).

Lê Duy San

Năm 1975, sau khi cưỡng chiếm được toàn miền Nam, bọn Việt Cộng đã tìm mọi cách để bỏ tù cả trăm ngàn quân cán chính của chế độ Việt Nam Cộng Hòa, đảng phái chính trị và văn nghệ sĩ cùng tất cả những ai mà chúng nghi là có thể chống đối chúng. Không những thế, bọn Việt Cộng còn tìm mọi cách để cướp đoạt tiền bạc, của cải và tài sản của người dân miền Nam bằng những chính sách mà chúng gọi là “đổi tiền”, “đánh tư sản mại bản”, “cải tạo công thương nghiệp”, “kinh tế mới”. Vì thế đã có cả triệu người phải tìm mọi cách để bỏ nước ra đi dù biết rằng có thể bỏ mạng trong rừng sâu hay trên biển cả. Do đó, tại hải ngoại, hễ cứ nghe nói tới hai chữ Việt Cộng, là người Việt tỵ nạn Cộng Sản lại nổi giận và liên tưởng tới một bọn người độc ác dã man, chuyên cướp của, giết người.

Chính vì thế vào thập niên 80, chúng ta không lấy làm lạ tại sao tên chủ báo Cái Đình Làng là Dương Trọng Lâm đã bị bắn chết tươi ở San Francisco vào năm 1980. Trần Khánh Vân cựu Tổng Cục Gia Cư thời Việt Nam Cộng Hòa đã bị thầy giáo Trần Văn Bé Tư bắn trọng thương ở Nam Cali vào năm 1984. Và Đoàn Văn Toại tên thân Cộng thuộc thành phần thứ ba, đã bị bắn bể quai hàm ở Fresno, California vào năm 1989. Thực ra, những tên này không phải là Việt Cộng chính hiệu mà chỉ thuộc loại thân Cộng hoặc có những hành vi có lợi cho Việt Cộng mà thôi.

Từ khi Mỹ bỏ cấm vận đối với Việt Nam vào năm 1994 và ký bang giao với Việt Nam vào năm 1995 thì nhiều người Việt tỵ nạn Cộng Sản, vì nhớ thương người thân còn kẹt lại Việt Nam và mấy anh già mất nết đã kéo nhau về Việt Nam du hí mỗi ngày một nhiều khiến tinh thần chống Cộng sút giảm. Mấy anh thương gia (1) nghĩ chúng muốn Hòa Hợp, Hòa Giải nên đã quên hết thù hận xưa và bắt tay cộng tác làm ăn với chúng. Thực ra thì bọn Việt Cộng thực tâm cũng chẳng muốn Hòa Hợp Hòa Giải gì mà chúng chỉ muốn người Việt hải ngoại quên hận thù, đừng chống đối chúng nữa và đem tiền bạc về cùng chúng làm ăn.

Ngày nay, bọn Việt Cộng cũng chẳng còn "chính nghĩa" gì để bấu víu vào nên chúng muốn lợi dụng tình trạng này để xóa bỏ lằn ranh Quốc Cộng và hóa giải hết mọi sự chống đối. Nhưng nhiều người vẫn ngu muội, tưởng thật nên không những đã ngang nhiên về Việt Nam làm ăn buôn bán với Việt Cộng, họp hành, ăn uống, du hí với Việt Cộng mà còn công khai viết bài ca tụng bọn Việt Cộng, lập cả "Hiệp Hội Doanh Nhân" để hỗ trợ cho những người muốn làm ăn buôn bán với chúng. Trước sự ngang nhiên và thách đố này, nhiều người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản đã phải lên tiếng vạch mặt chỉ tên bọn người thân Cộng này trong đó có cả một số trí thức vô liêm sỉ ham danh, hám lợi như chúng ta đã biết.

Nhiều người qúa hăng say trong việc tố cáo này đã dùng những lời lẽ qúa đáng khiến bọn chúng đã có thể vin vào đó mà kiện về tội phỉ báng hay vu cáo để làm người khác sợ mà không dám vạch mặt chỉ tên bọn chúng. Thực ra đây chỉ là phương cách dùng tiền bạc để cả vú lấp miệng em, để áp đảo tinh thần người chống Cộng. Nếu chúng ta có chứng cớ rõ ràng thì không lý do gì phải lo sợ chúng thưa về tội phỉ báng hay vu cáo.

Phỉ báng là gì ?

Phỉ báng là việc đưa ra những lời lẽ tuyên bố sai sự thật về tư cách hay việc làm của một người khác làm người đó bị tổn hại về tinh thần hay vật chất. Phỉ báng cũng có thể là một một đoạn văn viết sai sự thật về một cá nhân hay đoàn thể nào đó được bản in ấn trong một tờ tạp chí hay trên một tờ báo.

I. Thông thường, các yếu tố của một nguyên nhân gây nên hành động phỉ báng phải bao gồm (2):

1. Một lời nói xấu hay một báo cáo sai sự thật liên quan đến người khác.
2. Sự phổ biến lời tuyên bố về một người nào đó để cho đệ tam nhân biết đến trong các ấn phẩm mà không có đặc quyền (như báo chí).
3. Nếu sự phỉ báng thuộc lãnh vực quan tâm công cộng, thì ít nhất có thể quy lỗi một phần cho sự sơ xuất của nhà xuất bản.

Tội phỉ báng (defamation/libel) hay vu cáo (slander) theo luật pháp Hoa Kỳ, nó không phải là một tội hình sự như luật pháp của Việt Nam trước năm 1975. Ở Việt Nam trước năm 1975, một người bị truy tố về tội phỉ báng hay vu cáo, nếu có tội, có thể bị phạt vạ (tiền) hay phạt tù. Nhưng về bồi thường thiệt hại thì chỉ được bồi thường $1 danh dự mà thôi.

Trái lại ở Hoa Kỳ, như trên đã nói, tội phỉ báng không phải là một tội thuộc về hình sự. Vì không phải là một tội hình sự, nên không bị phạt vạ hay phạt tù mà chỉ phải bồi thường thiệt hại. Nhưng tiền bồi thường thiệt hại lại rất cao, có thể từ vài trăm ngàn tới vài chục triệu, tùy theo sự chứng minh của nguyên cáo (plaintiff) và được Toà chấp nhận ở mức độ nào.

II. Tiến trình xử một vụ án về tội phỉ báng hay vu cáo

Tiến trình xử một vụ án về tội phỉ báng hay vu cáo thường qua một quy trình tố tụng dân sự và hầu hết do, bồi thẩm đoàn xét xử. Lời phỉ báng có thể căn cứ vào lời nói tại chốn công cộng như buổi họp công cộng hay tại bữa tiệc cộng cộng hay trên truyền thanh, truyền hình hoặc những bài viết trên báo chí, trên diễn đàn công cộng.

1. Người đứng đơn kiện tức bên nguyên đơn (plaintiff) có bổn phận phải chứng minh những điều bị đơn (defendant) nói về mình là sai, là không đúng sự thật.
2. Đối với những nhân vật được gọi là nhân vật của quần chứng (public figure) mà vác đơn đi kiện thì lại càng khó hơn chứ không như những người thường dân là những người được luật pháp bảo vệ nhiều hơn. Nguyên đơn không những phải chứng minh những lời nói đó là sai, là không đứng sự thật mà còn phải chứng minh là bị đơn (defendant) đã thiếu thận trọng và thực sự có ác ý (3).

Để vạch mặt chỉ tên những tên trí thức vô liêm sỉ nhưng hám danh, những tên gian thương vô liêm sỉ nhưng hám lợi này, chúng ta thường dùng chữ thân Cộng. Nhưng nhiều người nghĩ rằng danh từ thân Cộng không đủ mạnh để chỉ những phần tử vô học, vô liêm sỉ này, nên thường dùng thêm những chữ khác như bưng bô hay nâng bi hay Việt gian.

Thực ra bưng bô hay nâng bi cũng chỉ có nghĩa là nịnh nọt, bợ đỡ (flatter) mà thôi. Viết một bài tâng bốc Việt Cộng là nịnh bợ Việt Cộng rồi. Pro-communist hay Communist flatterer hay Communist sympathizer thì cũng chẳng khác nhau gì. Còn dùng chữ Việt gian để gọi họ thì không đúng lắm. Chúng ta còn nhớ, khi chiến tranh Việt Pháp bùng nổ vào ngày 19/12/1946, tất cả những người không theo Việt Minh như các đảng viên Việt Cách, Việt Quốc đều bị Việt Minh gọi là Việt gian mặc dầu nhiều người chẳng hợp tác với Pháp ngày nào.

Ngày nay, một số người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản tự phủ nhận tư cách tỵ nạn Cộng Sản của mình bằng cách giao tiếp hoặc làm ăn buôn bán với Việt Cộng. Họ bị chúng ta gọi là Việt gian thì cũng chẳng khác gì trước kia bọn Việt Minh gọi những người quốc gia là Việt gian. Tuy nhiên, chúng ta không thể gọi những ai không đồng quan điểm chính trị với mình trong công việc chống Việt Cộng là Việt gian.

Tóm lại, dù dùng chữ gì, thì nó cũng chỉ có nghĩa là thân Cộng mà thôi. Bọn Việt Cộng là bọn độc ác, dã man và tàn bạo. Chúng chuyên cướp của giết người. Những kẻ thân thiết với bọn này thì tư cách của họ cũng chẳng khác gì bọn này. Vì thế, mỗi khi bị người khác bảo là thân Cộng, chúng rất lấy làm nhục nhã nên chúng phải bỏ tiền ra để đi kiện cho bớt nhục. Chứ thực ra chúng cũng thừa biết nếu có được bồi thường thì cũng Tết Congo mới đòi được. Thường thường những người dám ăn, dám nói lại là những người trên răng, dưới dế. Kiện những người này không những tốn tiền tốn bạc mà nhiều khi còn rước thêm nhục nhã vào thân vì đã tạo cơ hội để cho báo chí truyền thông khai thác, mỉa mai và đàm tiếu.

Tuy nhiên để phòng hờ những kẻ cậy tiền kiện tụng lôi thôi làm phiền hà chúng ta, chúng ta chỉ cần nói rõ những hành động bợ đỡ, nịnh nọt hay những hành vi giao tiếp của bọn chúng với bọn Việt Cộng và dùng chữ thân Cộng là đủ.

Hơn nữa, chữ thân Cộng là chữ chúng ta dễ chứng minh nhất. Muốn nói ai thân Cộng, chúng ta chỉ cần có những hình ảnh người đó đã đứng chụp chung với một tên Việt Cộng nào đó, những hình ảnh mà chúng đã tham dự những buổi liên hoan, tiếp tân của Việt Cộng tại đâu, vào ngày nào, những bài viết trên báo hay những bài diễn văn mà họ đã viết hay đã đọc để ca tụng Việt Cộng chứ không thể nói khơi khơi một cách vô bằng cớ.

Ngoài ra lại còn tùy người viết, người đọc là thành phần nào. Cùng một sự kiện, nhưng đối với người này, chúng ta có thể bảo họ là người thân Cộng, nhưng đối với người khác thì lại không. Thí dụ như trường hợp dân biểu liên bang Cao Quang Ánh cùng 2 dân biểu liên bang khác là Eni Faleomaega và Michael M. Honda trong chuyến công du Việt Nam đã tới thăm tên Thứ Trưởng Ngoại Giao Việt Cộng là Nguyễn Thanh Sơn và chụp hình chung với tên này và bị tên Việt Cộng này quàng cổ, bá vai cười toe toét, nhưng chúng ta cũng không thể nói là ông ta là người thân Cộng. Trái lại, nếu một người Việt tỵ nạn bình thường khác hay một ông Chủ Tịch Cộng Đồng Người Việt Tỵ Nạn nào đó đã tới thăm chúng và được chúng tiếp đón như vậy thì rõ ràng họ là người thân Cộng (pro-communist).

Thực ra thì bảo một người nào đó là thân Cộng thường thì chúng ta đã biết rõ những hoạt động hay những giao tiếp của họ với Việt Cộng, nên việc chứng minh thường không khó khăn. Nhưng chụp mũ ai là Việt Cộng hay là Cộng Sản nằm vùng là điều tuyệt đối nên tránh vì chúng ta không phải là CIA mà có thể kiếm được những bằng chứng cụ thể trừ phi chúng là những tên Việt Cộng có chức, có quyền rõ ràng như những tên bán nước Nông Đức Mạnh, Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng, Phan Văn Khải, Lê Khả Phiêu, Nguyễn Văn An, Nguyễn Chí Vịnh v.v…thì không kể. Tốt nhất chúng ta nên báo cho FBI biết nếu chúng ta biết chúng là Việt Cộng hay Việt Cộng nằm vùng nhưng không đủ bằng chứng.

Trong bài “Luật về tội phỉ báng ở Hoa Kỳ”, tác giả Steven Prerssman viết: “Floyd Adam, một luật sư ở New York, người chuyên đại diện cho các tổ chức truyền thông, ước tính trong các vụ kiện do bồi thẩm đoàn giải quyết những người khiếu kiện tội phỉ báng giành phần thắng trong khoảng 75% số vụ. Tuy nhiên, giới truyền thông luôn luôn đảo ngược được cáo trạng của bồi thẩm đoàn nếu họ kháng cáo lên tòa án cấp cao hơn. Abrams nói rằng nguyên nhân là do các bồi thẩm viên thường không hiểu đầy đủ hoặc không áp dụng các chuẩn mực pháp lý thích hợp liên quan đến vụ kiện. Do đó, nếu chẳng may thua kiện ở giai đoạn đầu chúng ta cũng đừng lo sợ, cứ bình tâm kháng cáo lên tòa phúc thẩm, chắc chắn sẽ thắng lợi.

Lê Duy San

_____

Chú thích:

(1). Trong một bàn phú, cụ Nguyễn Công Trứ có viết: “Dân hữu tứ, sĩ vi chi tiên” Dân có bốn hạng, đó là Sĩ Nông Công Thương. Sĩ là hạng người đứng đầu và là hạng người được trong vọng nhất. Còn hạng người làm thương mại bị khinh thường nhất nên bị xếp vào hạng cuối cùng của bực thang xã hội. Ngày nay sống ở Hoa Kỳ, chúng ta thấy người Hoa Kỳ cũng coi những người trí thức như Bác Sỉ, Luật Sư v.v..nếu mở văn phòng riêng thì cũng thuộc vào giới business tức giới làm thương mại và không có giới nào đáng trọng hay đáng khinh hơn giới nào.

(2) Tham khảo “Defamation, Libel and Slander Law” của Aaron Larson.

(3) Xin thêm phần quyền tự do ngôn luận của báo chí (media).

(4) Tham khảo “Luật về tội phỉ bang ở Hoa Kỳ” của Steven Prerssman.

Việt gian Cộng Sản

• Việt Cộng chết hết và chết một cách thảm khốc.

• Thân Cộng (ăn cơm quốc gia thờ ma Cộng sản), VGCS chết hết và chết một cách thảm thương.

• Những kẻ đánh phá hoặc mạ lỵ những ngưòi chống Cộng để làm lợi cho Việt Cộng hay để gây chia rẽ hàng ngũ người Việt Quốc Gia, cũng chết hết và chết một cách thảm hại.

• Những đứa quên tư cách tỵ nạn Cộng Sản Việt Nam, những kẻ luồn trôn Việt Cộng, những tên việt kiều về ăn chơi nuôi sống Việt Cộng, đi máy bay sẽ nổ, đi tàu thì tàu chìm, đi bất cứ bằng phương tiện nào, sẽ chết và chết một cách thảm hại, chết tan xương nát thịt.

Đấu tranh bất bạo động ? Tien Tran

Đấu tranh bất bạo động hay Bạo động cho Việt Nam?

Tien Tran

Ôi biết thường những người ủng hộ cho đấu tranh bạo động thường bị ném đá. Người cổ động cho đấu tranh bất bạo động luôn được đề cao là đạo đức, quân tử, bác ái v.v. Nhưng thực tế vấn đề này như thế nào?

Đấu tranh bất bạo động hay bạo động thực ra hoàn toàn lệ thuộc vào dân trí của từng nước. Ta không thể lấy cách đấu tranh bất bạo động của các nước dân trí cao phát triển để dùng cho Việt Nam. Có nhiều điểm khác biệt giữa các nước.

Ở các nước dân chủ, khi thấy chuyện sai trái, dân chúng sẽ tự giác xuống đường với số đông và khả năng bạo động sẵn sàng cho đến khi đòi được công lý.

Có một sự ngộ nhận mà nhiều người VN do bị cộng sản và những tổ chức tay sai đánh lận con đen với quan điểm: “Đấu Tranh Bất Bạo Động Như Là Một Chân Lý”. Đây là một sự ngộ nhận nguy hiểm và ngây thơ. Ngay cả các nước có dân trí cao và văn minh như Mỹ vẫn chưa bao giờ chấp nhận “chân lý” này.

Ông Nelson Mandela là người nhận giải Nobel Hòa Bình đã nói: “For me, nonviolence was not a moral principle but a strategy; there is no moral goodness in using an ineffective weapon.”

Tam dịch: “Đấu tranh bất bạo động đã không phải là một chân lý của đạo đức mà nó chỉ là một phương cách; không có đạo đức nào hơn quyền tự vệ với vũ khí răn đe hiệu quả”.

Cũng vậy Martin Luther King Jr. trong vụ “Birmingham Campaign” với mục đích có một sự nổi dậy bạo động để nhiều người bị bắt để tạo ra một khủng hoảng và từ đó buộc chính quyền ngồi xuống đàm phán ôn hòa.

Chính sự bạo động hay khả năng có thể bạo động là một yếu tố quan trọng để dẫn đến ôn hòa.

Ngay tại Mỹ là một nước có trình độ dân trí cao. Nhưng thỉnh thoảng vẫn có biểu tình bạo động. Vậy thử hỏi một nước có dân trí thấp như Việt Nam khó có thể tập trung được số đông để áp lực Cộng sản thì bất bạo động là tự sát. Chưa nói đến bản chất của cộng sản là bạo lực, gian trá với đủ mọi thủ đoạn.

Trở lại hoàn cảnh của VN. Ai cũng biết cộng sản cai trị bằng bạo lực và chưa bao giờ ôn hòa cả. Vấn đề ở chỗ là chúng ta không có đủ số đông và ý thức đấu tranh, cộng thêm quan điểm ngu ngơ “bất bạo động” đã biến chúng ta thành đàn cừu ngu xuẩn, mặc cho đám sói công an cắn xé.

Chính sự tuyên truyền và kêu gọi biểu tình bất bạo động của những người cầm đầu trước đây đã tước đi “khả năng bạo động” là một vũ khí răn đe hữu hiệu cho người biểu tình khi bị chính quyền đàn áp. Chúng ta có thể ôn hòa nhưng phải sẵn sàng để tự vệ và đánh trả.

Xin đừng rao giảng cái “đạo đức bất bạo động” vì sẽ không có bất cứ đạo đức nào của sự bất bạo động, gọi là Đạo Đức nếu chúng ta không có một khả năng tự vệ trước bạo quyền tàn ác. Chính sự tuyên truyền ôn hòa mị dân đã biến người dân thành con cừu và chính quyền thành con sói. Đã gián tiếp gây ra và kéo dài sự tang thương mất mát cho dân tộc Việt Nam. Đã đến lúc phải nhìn vào sự đấu tranh bất bạo động một cách nghiêm chỉnh và thấu đáo, không như những con vẹt:

“Đấu Tranh Bất Bạo Động chưa bao giờ là chân lý, quảng bá nó là hành động vô lương tâm của những kẻ làm chính trị với đạo đức giả”.

Cộng sản rất sợ biểu tình và bạo động nên chúng đã tìm cách bóp nghẹt từ trong trứng nước. Cô lập các người tiên phong. Hù dọa khủng bố, tuyên truyền để mọi người dân sợ hãi mà không xuống đường.

Đừng sợ cộng sản, hãy làm những gì chúng sợ. Mỗi người đều có thể là tiên phong và dẫn đầu.

Tóm lại “Số Đông đoàn kết có ý thức” là điều kiện cần thiết, cộng thêm khả năng bạo động là vũ khí răn đe hữu hiệu để có được biểu tình ôn hòa dưới bất cứ chế độ nào kể cả cộng sản Việt Nam

Tien Tran

Trump Has Made His Supreme Court Nomination. What Happens Next?

Trump Has Made His Supreme Court Nomination.

What Happens Next?

Judge Neil Gorsuch, middle, and his wife Marie Louise look on as President Donald Trump nominated him for the Supreme Court on Tuesday.  (BRENDAN SMIALOWSKI / AFP/GETTY IMAGES) 

By DANIEL VICTOR

President Trump on Tuesday night named Judge Neil M. Gorsuch, a federal appeals court judge in Denver, to replace Justice Antonin Scalia on the United States Supreme Court. But there’s a long way to go before the new nominee is confirmed.

Judge Gorsuch will immediately face a public and private gantlet of scrutiny, and could end up at the center of fevered political maneuvering. Just 51 votes are needed to confirm him, but one big question looms:

Will the Senate Democrats filibuster the nomination? That would require 60 votes to overcome.

Expect the task to drag on for months: Elena Kagan was confirmed 87 days after she was nominated, in 2010; Sonia Sotomayor’s confirmation in 2009 took 66 days, and Samuel Alito Jr. was confirmed 82 days after his nod, in 2006.

At 49 years old, Neil Gorsuch is the youngest supreme court nominee in 25 years.

Photograph: Nicholas Kamm/AFP/Getty Images

Events would have to unfold very smoothly for the nominee to be confirmed by April 26, the date of the last scheduled arguments in the current court term, which typically ends in late June. The next term begins in October.

Here’s what to expect in the nomination process.

1. Scrutiny of every word he has said

The nominee must fill out an elaborate questionnaire, which the Senate will examine. He will be asked to list every client he has ever represented, sources of income, speaking fees, travel destinations, media interviews, writings — everything short of where he went to summer camp.
Continue reading the main story
Related Coverage

The questionnaire often runs hundreds of pages long.

The F.B.I. will immediately begin a background check, and the staff members of senators on the Judiciary Committee will start their own investigations.

2. Private meetings with senators

As others pore over documents, the nominee will be calling and meeting with as many senators as possible.

The closed-door meetings typically take 15 minutes to an hour, said Stephen Wermiel, a constitutional law professor at American University.

The senators are typically looking to learn about how the nominee thinks and what makes the justice-to-be tick, while the nominee is trying to learn what concerns the senators might have, Mr. Wermiel said.

3. The ‘murder board’

There will most likely be political jostling over how the confirmation hearing is conducted.

Democrats and Republicans will haggle over issues such as when it will occur, how many rounds of questioning will unfold, how long the rounds will last and how many outside witnesses will be allowed.

Republicans will likely try to minimize the length of the hearings, Mr. Wermiel said.

The nominee will probably undergo mock questioning from advisers in what is known politely as a “murder board.” It’s similar to the practice sessions presidential candidates go through with their staff before squaring off in a televised debate; advisers try to anticipate the questions that senators will ask.

“Ideally, their goal would be that a nominee goes in there facing no question that he had not already heard in one of those sessions,” Mr. Wermiel said.

4. Public hearings

Former Vice President Joseph R. Biden Jr. once called the hearings a “Kabuki dance.”

Justice Kagan called them a “vapid and hollow charade.”

Nonetheless, the televised hearings will be conducted by the 20 members of the Senate Judiciary Committee, which is made up of 11 Republicans, including Ted Cruz, Orrin Hatch and Lindsey Graham; and nine Democrats, including Dianne Feinstein, Amy Klobuchar and Al Franken. It is chaired by Chuck Grassley, a Republican.

There’s an art to the questioning, since nominees must be careful not to take positions on issues that might come before the court. For example, if a nominee directly expressed a preference to overturn Roe v. Wade, the ruling that legalized abortion across the nation, the judge may have to be recused from a future case.

So committee members typically ask more roundabout questions, hoping to read the tea leaves about how the nominee’s judicial philosophies would apply to hot-button issues.

“It’s this sort of odd dance in which the Senators are trying to elicit some sense of how the nominee thinks about important constitutional questions, but they can’t really ask the things that they want to ask,” Mr. Wermiel said.

Recently, the hearings have lasted for three or four days. Expect the senators to question the nominee for a few days, plus an additional day for outside witnesses.

At least a week after the hearings, the committee will vote on sending the nomination to the full Senate.

A simple majority is needed, but there’s a twist: By tradition, Supreme Court nominations are sent to the Senate even if the nominee is rejected by the committee.

5. Decision time in the Senate

Then it’ll be in the hands of all 100 senators, where Republicans hold a 52-46 advantage over Democrats (two independents caucus with the Democrats). Both Democrats and Republicans will have difficult decisions to make with vast political consequences.

If the Democrats filibuster the nomination, Republicans would need 60 votes to end the filibuster, requiring some Democrats to join the Republicans.

That is, unless Republicans use the so-called nuclear option, a rare maneuver to end the filibuster. Mitch McConnell, the Senate majority leader, has not ruled out the possibility, but is considered to be a strong believer in the traditions of the Senate, including the right of the minority party to filibuster.

In 2013, Senator Harry Reid, a Democrat and the majority leader at the time, used the tactic to push through the Obama administration’s judicial and executive nominees. Furious Republicans vowed that Democrats would regret it once control of the Senate flipped.

Mr. McConnell was among those who condemned the tactic at the time. But he said in November that any Republican retaliation by using the nuclear option themselves could backfire.

“I don’t think we should act as if we’re going to be in the majority forever,” he said.

Source: nytimes

Trump Nominates Neil Gorsuch to the Supreme Court

Trump Nominates Neil Gorsuch to the Supreme Court

President Trump announced Judge Neil M. Gorsuch as his nominee for the Supreme Court on Tuesday in the East Room of the White House. Credit Stephen Crowley/The New York Times

By JULIE HIRSCHFELD DAVIS and MARK LANDLER

WASHINGTON — President Trump on Tuesday nominated Judge Neil M. Gorsuch, a federal appeals court judge in Denver, to fill the Supreme Court seat left open by the death last year of Justice Antonin Scalia, elevating a jurist whose conservative bent and originalist philosophy fit the mold of the man he would succeed.

Vice President Mike Pence with Justice Antonin Scalia’s wife, Maureen.

Credit Al Drago/The New York Times

Mr. Trump’s announcement, delivered during prime time in the East Room of the White House, marked his first bid to reshape the nation’s highest court, as he had promised so often on the campaign trail.

“Judge Gorsuch has outstanding legal skills, a brilliant mind, tremendous discipline and has earned bipartisan support,” Mr. Trump said, standing beside the judge and his wife, Louise, in the East Room. “It is an extraordinary resume — as good as it gets.”

If confirmed, Judge Gorsuch would restore the 5-to-4 split between liberals and conservatives on the court, handing Justice Anthony M. Kennedy, 80, who votes with both blocs, the swing vote.

At 49, Judge Gorsuch is the youngest nominee to the Supreme Court in 25 years, underscoring his potential to shape major decisions for decades to come. In choosing him, Mr. Trump reached for a reliably conservative figure in the Scalia tradition but not someone known to be divisive.

Mr. Trump, who recognized Justice Scalia’s wife, Maureen, in the audience as he announced his choice, praised the “late, great” jurist, saying his “image and genius was in my mind throughout the decision-making process.”

Judge Gorsuch said he was humbled by his “most solemn assignment” and said he would be “a faithful servant of the Constitution and laws of this great country.” he said.

The president, facing what is likely to be a bitter partisan battle over Judge Gorsuch’s confirmation, expressed hope that he could avoid such a dispute.

“I only hope that both Democrats and Republicans can come together for once, for the good of the country,” Mr. Trump said.

Still, Democrats in the Senate, stung by the Republican refusal to confirm President Barack Obama’s nominee for the seat, Judge Merrick B. Garland, have promised stiff resistance.

The White House had stoked suspense over Mr. Trump’s court choice in the hours before announcing it. A senior Trump administration official said both Judge Gorsuch and Judge Thomas M. Hardiman of the United States Court of Appeals for the Third Circuit were summoned to Washington for the nomination ceremony. But only Judge Gorsuch appeared at the ceremony shortly after 8 p.m.

In an allusion to the work he and his team had done to build that suspense, Mr. Trump interrupted his own announcement to marvel at his showmanship. “So what that a surprise?” the president said after announcing Judge Gorsuch’s name. “Was it?”

There had been speculation that Mr. Trump would choose someone with a less elite background for the court. The other finalist for the post, Judge Hardiman, was the first person in his family to graduate from college, and helped pay for his education by driving a taxi.

A Colorado native who was in the same class at Harvard Law School as Mr. Obama, Judge Gorsuch is known for his well-written, measured opinions that are normally, though not exclusively, conservative. He holds a Ph.D. from Oxford University, where he was a Marshall Scholar, and a pedigree as a law clerk at the Supreme Court to Justices Byron R. White and Kennedy. President George W. Bush nominated Judge Gorsuch to the federal bench in 2006.

Judge Gorsuch’s personal connections to Justice Kennedy are no accident. By choosing a familiar figure, several officials said, the White House is sending a reassuring signal to Justice Kennedy, 80, who has been mulling retirement.

Choosing a more ideologically extreme candidate, the officials said, could tempt Justice Kennedy to hang on to his seat for several more years, depriving Mr. Trump of another seat to fill.

Still, Judge Gorsuch’s conservative credentials are not in doubt. He has voted in favor of employers, including Hobby Lobby, who invoked religious objections for refusing to provide some forms of contraception coverage to their female workers. And he has criticized liberals for turning to the courts rather than the legislature to achieve their policy goals.

There had been speculation that Mr. Trump would choose someone with a less elite background for the court. The other finalist for the post, Judge Thomas M. Hardiman, was the first person in his family to graduate from college, and helped pay for his education by driving a taxi.

Judge Gorsuch, on the other hand, is the son of Anne Gorsuch Burford, who became the first female head of the Environmental Protection Agency under President Ronald Reagan. He attended Georgetown Preparatory School, outside Washington, before going to Columbia University.

Democrats, who declined invitations from Mr. Trump to attend the White House announcement ceremony, seemed unlikely to be satisfied with Mr. Trump’s choice. Senator Chuck Schumer of New York, the Democratic leader, has said he is ready to block any candidate he sees as outside the mainstream, a stance that could touch off a Senate showdown.

Judge Gorsuch will need to draw the support of eight Democrats to join the 52 Republicans in the Senate to surmount a filibuster and move forward with an up-or-down confirmation vote.

But Mr. Trump is already urging Republicans to change longstanding rules and push through his nominee on a simple majority vote.

Progressive groups were already planning a rally in front of the court on Tuesday night, anticipating an “extreme” nominee.

“Activists will make clear that the Senate cannot confirm a nominee who will simply be a rubber stamp for President Trump’s anticonstitutional efforts that betray American values,” according to a statement from the organizations, which include People for the American Way, the Leadership Conference on Civil and Human Rights and Naral Pro-Choice America.

Conservative groups, too, were planning a major push to defend Mr. Trump’s nominee. Within minutes of the president’s announcement, organizers said, the Judicial Crisis Network was to begin the first phase in a $10 million television advertising campaign on the nominee’s behalf, along with a website promoting Mr. Trump’s pick. More than 50 groups were backing the effort, including gun rights and anti-abortion rights activists and the Tea Party.

Source: https://www.nytimes.com/2017/01/31/us/politics/supreme-court-nominee-trump.html

Meet the man the White House has honored for deporting illegal immigrants

Meet the man the White House has honored for deporting illegal immigrants

Thomas Homan, executive associate director of enforcement and removal operations for

 Immigration and Customs Enforcement (Department of Homeland Security)

By Lisa Rein

This story has been updated.

Thomas Homan deports people. And he’s really good at it.

Homan is the Washington bureaucrat in charge of rounding up, detaining and kicking illegal immigrants out of the country. As Americans fight over whether the next president should build a wall on the Mexico border to keep migrants out or protect millions of them from deportation, Homan is actually hunting undocumented immigrants down right now, setting strategy for 8,000 officers on the front lines.

He was honored last week with the government’s highest civil service award, bestowed on federal leaders whose work gets “extraordinary” results. According to his bosses at the Department of Homeland Security, not only did Homan successfully handle an unexpected surge of unaccompanied children and families who have streamed here from Central America across the Southwest border, but last year his operations set records for the share of illegal immigrants expelled from the U.S. who had criminal records.

Many of President Obama’s immigration policies have been unpopular with immigration advocates who say he has not done enough to overhaul a system that relies on deportations. But Homeland Security officials were intent on plugging Homan’s success.

“The first thing I do when I get into the office every day is I read the media stories about immigration,” he said in an interview before receiving a 2015 Presidential Rank Award for distinguished service at a banquet at State Department Thursday night put on by the Senior Executives Association’s Professional Development League. Forty-two other senior executives were honored.

“I sit here in the morning and I get frustrated,” he said. “People don’t understand what we do or how we do it. They just make assumptions.”

The career immigration official is quick to note that people who are deported have exhausted their due-process rights to stay in the United States “and already had their day in court.” Someone in poor health is not going to be automatically expelled, he said.

“Yes, it’s not my favorite part of the job,” Homan said of deportations. “But their due process is over. That final order of removal needs to mean something.”

If Donald Trump or Sen. Ted Cruz (R-Tex.) gets to the White House, this former New York police officer could be the person charged with deporting approximately 11 million people who are in the United States illegally. Or he could delay kicking out about 5 million undocumented migrants whom the Obama administration has sought to allow to work here legally, making its case last week before the Supreme Court.

Homan, 54, is a plainspoken — he likes to call it outspoken — former patrolman from far-upstate New York with a strawberry-blond crew cut and baby-blue eyes. He has worked almost every job at the agency now called Immigration and Customs Enforcement — border-patrol agent, investigator, supervisor, up the ranks to his current post, executive associate director for enforcement and removal operations. He joined the immigration agency in 1989.

“The entire life cycle of immigration,” he said, referring to the purview of his career. “I’ve arrested aliens. I’ve sat on low houses. I’ve worked on the front lines. I’m a cop in a cop’s job, and cops work for me,” he said, crediting his 27 years in immigration enforcement with earning him the respect of the 8,000 men and women on his staff.

The White House cited his success expanding arrests and detention beds for the recent surge in children and families fleeing violence in Central America. While the number of deportations of illegal immigrants with criminal records has declined in recent years, last year this group made up almost 60 percent of the total number expelled from the country, the largest percentage in recent memory, ICE officials said.

Homan managed these deportations with the help of an expanded fingerprinting system that local police departments share with immigration authorities.

By following the Obama administration’s directive to sharpen the focus of enforcement on criminals and foreigners who pose security threats, “We executed the mission perfectly,” Homan said.

[Obama’s immigration plan aims to limit deportations to certain groups]

But the mission is under attack from conservatives on the right and immigration advocates on the left, with Republican demands for more border enforcement and anger from Latinos who blame Obama for carrying out large-scale deportations and a failure to overhaul immigration laws. Trump has pledged to kick out illegal immigrants and build a wall along the U.S. border with Mexico, and Cruz says he would deport 11 million people who are not authorized to be here.

[How high would Donald Trump’s wall to keep out immigrants be?]

Homan’s boss, ICE Director Sarah R. Saldaña, said in a statement that she has the “utmost confidence in Mr. Homan and the work that he and all the women and men of ICE’s Enforcement and Removal Operations do every day.”

“Tom and his team are dedicated to enforcing the law every day in order to protect national security, border security and public safety.”

At a hearing before the Senate Judiciary Committee in February, Sen. Jeff Sessions (R-Ala.) told Homan he was disappointed that ICE had ordered only 121 people deported after immigration judges denied the asylum petitions of 1,800 migrants.

“Did people say: ‘Good work, Mr. Homan. You’re doing a good job?’ ” Sessions asked. “Or did they attack you for trying to enforce the law the judge had ordered?”

The group Human Rights First criticized the administration in a report last week charging that chronic underfunding, hiring challenges and shifting enforcement strategies have led to alarming backlogs in the asylum and immigration systems, with more than 620,000 pending removal and asylum cases.

[Homeland Security chief defends President Obama’s immigration plan to House Republicans]

Homan won’t talk publicly about the immigration debate or which side he is on. He says he is only enforcing the law as it stands now. He winces at what he calls a widespread misunderstanding on both sides of what his staff really does.

He tells his employees in the field that they have nothing to apologize for.

“They’re beaten down, frankly,” he said. “But the laws were enacted by Congress. We don’t do schoolhouse raids or neighborhood raids. We don’t show up with bulletproof vests. I’m not ashamed of what I do.”

Instead, “we arrest a lot of bad guys,” he said. “We prevent crimes.”

Homan moved to Washington in 2013 to take ICE’s top enforcement job. He said he meets a lot of new people who do not view what he does with admiration.

“There are folks I meet who say: ‘I read this. I saw this in the news. That sounds terrible,’ ” he said. “I try to spend my time educating them.”

[President Obama’s immigration plan could collapse at the Supreme Court ]

And yes, Homan has a definite opinion on Trump and his immigration policies.

“Sorry. I can’t say what I think,” he said.

Editor’s note: This story has been updated to reflect that in 2015, Homan’s team was responsible for a record percentage of total ICE deportations of undocumented immigrants with criminal histories. The story had incorrectly said the team was responsible for a “record number” of deportations of these migrants.

Source: washingtonpost.com.